Дело № 2-4778/2025
УИД 74RS0002-01-2025-005944-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52428 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты в размере 49803 руб. 87 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2234 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 390 руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 руб., в свою очередь ответчик обязалась вернуть кредитные средства в порядке и сроки, указанные в договоре, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. В материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление.
Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита №.
Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом.
Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Форма сделки между сторонами соблюдена.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 напротив, получив заемные денежные средства и используя их по своему усмотрению, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов вносит не в полном объеме и с нарушением, установленных договором сроков, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, которая судом проверена и признается верной, не оспорена ответчиком, задолженность ФИО1 о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52428 руб. 71 коп. и состоит из суммы просроченных процентов в размере 49803 руб. 87 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2234 руб. 27 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 390 руб. 57 коп.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в размере 227712 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 56 коп.
Взысканная задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 50803 руб. 87 коп.
В декабре 2024 года ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов на просроченный основной долг и неустойки в размере 53428 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 53428 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда <адрес> в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене судебного приказа.
Согласно представленной в материалы дела адресной справки по сведениям, имеющимся в учетах МВД ФИО2 изменила фамилию на ФИО4.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. После отмены судебного приказа, ответчик взятые на себя обязательства исполнил в размере 1000 руб.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52428 руб. 71 коп..
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. уплаченная при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального РФ
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52428 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты в размере 49803 руб. 87 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2234 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 390 руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмакова