К делу №2-105/2023

УИД 61RS0022-01-2022-007545-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа № <дата> не заключенным.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Таганрога Ростовской области по делу № по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом ФИО1 к ответчику за получением микрозайма не обращалась. Также, как следует из материалов дела №, <дата> якобы ФИО1 было направлено заявление (анкета) на сайт ответчика <данные изъяты> При этом данные в анкете не соответствуют действительности. В частности в анкете представлены следующие сведения не относящиеся к истцу, а именно неверно указан год рождения, указан <дата> вместо <дата> года рождения, электронная почта указанная в анкете - <данные изъяты> также не принадлежит истцу, в частности в ее названии имеется отсылка к году рождения, но так как лицо заполняющее анкету не обладало необходимой информацией, то указана цифра <дата>.

Далее в анкете указан №, с помощью которого акцептировали оферту посредством смс-сообщения, не принадлежит истице и никогда не принадлежал. Более того, согласно программе <данные изъяты> указанный номер использовался ООО <данные изъяты> к данной организации истец также не имеет никакого отношения.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № от <дата> для получения денег указана дебетовая карта, имеющая №, карту обслуживает ПАО «Сбербанк России» согласно данным, полученных с сайта <данные изъяты>. Указанная карта ФИО1 не принадлежит, ей не использовалась.

Также следует отметить, что <дата> у мужа истицы <данные изъяты> день рождения и в этот день они его отмечали почти до <дата> ночи, что могут подтвердить более <дата> свидетелей. При этом согласно данным, представленных ответчиком, заявка подавалась в <дата> в то время, когда праздник был в самом разгаре. Смс-сообщения на указанный выше номер, согласно данным ответчика, поступили в <дата>

Исходя из положений главы 45 ГК РФ, регулирующей отношения по договору банковского счета, ив частности, пункта 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Поскольку при заключении договора были введены СМС-коды, направленные на мобильный №, не принадлежащий истцу, то договор не мог быть заключен, так как не было воли истца на его заключение, более того, истец вообще не знал о существовании данного договора. Таким образом, электронное подтверждение посредством смс поступило от третьего лица, не наделенного полномочиями действовать от имени истца.

В судебном заседании Истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Поскольку согласно материалов дела № финансовая услуга предоставлялась как потребительский кредит, рассчитанный исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к спорному правоотношению подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части определения альтернативной подсудности по выбору истицы (ч. 2 ст. 17 Закона).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст.4 указанного закона).

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, основным фактором использования простой цифровой подписи является воля подписанта и строгое соблюдение закона, чего в данном случае выполнено не было, так как номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, не принадлежит истцу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать что:…д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от <дата> вынесенного Мировым судьей судебного участка № г. Таганрога Ростовской области по делу № по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности. Ознакомившись с материалами дела, истцу стало известно следующее: мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с должника ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы: не известно, паспорт <данные изъяты> в пользу МФК «ЦФП» (АО), находящегося по адресу: <адрес>.№, ИНН №, ОГРН №; задолженность по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб, в том числе: основной долг за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела №, содержится заявление от <дата> в адрес генерального директора ООО МФК «ЦФП». При этом данные в анкете не относятся к истцу ФИО1. В частности в анкете указан год рождения, <дата>, а истец ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Адрес электронной почты указанной в анкете - <данные изъяты> также не принадлежит истцу, в частности в ее названии имеется отсылка к году рождения, но так как лицо заполняющее анкету не обладало необходимой информацией, то указана цифра №

№, указанный в анкете, с помощью которого акцептировали оферту посредством смс-сообщения, не принадлежит истице.

Истец обратился с ходатайством об истребовании у операторов мобильной связи информации о принадлежности телефонного номера №. Определением от 01.12.2022г. суд истребовал сведения о том, кому принадлежит номер телефона №. От мобильного оператора поступил ответ, согласно которому указанный номер телефона не зарегистрирован за истцом ФИО1

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № от <дата> для получения денег указана дебетовая карта, имеющая №, карту обслуживает ПАО «Сбербанк России». Согласно представленного суду ответа № на запрос установлено, что на имя истца открыто <данные изъяты> действующих счетов, однако карты № не имеется.

Поскольку при заключении договора были введены СМС-коды, направленные на мобильный №, не принадлежащий истцу, то договор не мог быть заключен, так как не было воли истца на его заключение, более того истец вообще не знал о существовании данного договора. Таким образом, электронное подтверждение посредством смс поступило от третьего лица, не наделенного полномочиями действовать от имени истца.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем электронной почты, указанной в анкете.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По заявлению-анкете № от <дата> для получения денег указана дебетовая карта, имеющая №, карту обслуживает ПАО «Сбербанк России». Для успешной верификации принадлежности банковской карты заемщик должен верно ввести код, направленный в смс-сообщении. Между тем, электронная почта«<данные изъяты> и № указанные в анкете не принадлежат истцу ФИО1, указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, номер телефона, указанный в анкете-заявлении, и карта, на которую перечислялись деньги, принадлежат не ФИО1 Соответственно, ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа. Таким образом, договор потребительского займа № от <дата> является незаключенным.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п.3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф судом не взыскивается, поскольку истец с претензией к ответчику не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № от <дата> незаключенным.

Взыскать с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.