Решение по делу № 2-4676/2024 от 19.02.2025

УИД 50RS0020-01-2024-007232-83

Дело № 2-605/2025 (2-4676/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОвкомбанк» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом как установлено судом, со стороны ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., период просрочки составляет 399 дней, ответчиком выплаты по кредиту не производились. Данный расчет проверен судом и принимается как достоверное доказательство по делу, который со стороны ответчика оспорен не был.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора и возникновение по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, иной расчет не представлен. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, выразившееся в лишении истца того на что он был вправе рассчитывать при его заключении, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора по ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова