Решение по делу № 2-1322/2023 от 14.11.2023

№ 2-1322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1322/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25 мая 2016 года выдало ФИО2 кредит в сумме 72 000 рублей на срок 59 месяцев под 21% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору, 25 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 84 314 рублей 46 копеек, из них 84 314 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Поскольку вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 30 августа 2023 года отменен на основании возражения ответчика, также учитывая, что требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2016 года за период с 25 мая 2016 года по 4 октября 2023 года в размере 84 314 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 2 729 рублей 43 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 72 000 рублей под 21% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.3.1 Общих условий, кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства по кредитному договору на счет в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в размере 1 966 рублей 63 копейки. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования.

По условиям пункта 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 октября 2023 года составляет 84 314 рублей 46 копеек, из них 84 314 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2.1 кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 2.2 кредитного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 25 мая 2016 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 729 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 9 октября 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере 84314 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья Г.Т. Успанова