Дело № 2-3319/2025
50RS0<№ обезличен>-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФК Пульс» к ФИО1, ООО «Фарммогущество» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФК Пульс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Фарммогущество» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому ответчик поручился за ООО «Фарммогущество» за исполнение обязательств по договору поставки № 218-19/А от <дата>. Лимит ответственности установлен в размере 800 000 руб. Покупателю в полном объеме поставлен товар в рамках договора поставки, что подтверждается товарными накладными, однако товар не оплачен, задолженность по оплате поставленного товара составляет 50 113,58 руб. В адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, которые им были проигнорированы. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 50 113,58 руб., пени в размере 7 919,95 руб. за период с <дата> по 13.02.2025, пени по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом (поставщик) и ООО «Фарммогущество» (покупатель) заключен договор поставки № 218-19/А. Из текста договора следует, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент поставщика, согласно заявке покупателя и условиях договора. Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и товарными накладными. Подписанные экземпляры товарной накладной, полученные вместе с товаром, покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить поставщику.
Согласно п. 4.1 договора, поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем в рублях РФ. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.п. 4.2, 4.3 договора).
В случае нарушения покупателем п. 4.3 договора, поставщик вправе выставить, а покупатель обязуется в срок 3 рабочих дня с даты получения соответствующего требования поставщика, оплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).
<дата> между ООО «ФК Пульс» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 218-19/А от <дата>. Из текста договора следует, что поручитель подтверждает, что осведомлен о том, что между поставщиком и ООО «Фарммогущество» заключен договор поставки № 218-19/А от <дата>, обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, установленных п. 2.1 договора. Кроме того, поручитель подтвердил, что с даты заключения договора поручительства, получил копию договора поставки и ознакомился со всеми его условиями, обязался оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента его получения, в случае нарушения срока оплаты выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В п. 2.1 договора поручительства установлен лимит ответственности по договору поставки в размере 800 000 руб., включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки.
При этом, п. 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору возникает с даты его подписания и распространяет свое действие на обязательство покупателя по договору поставки, в том числе возникшие до заключения договора поручительства и будущие, вплоть до <дата>.
Судом установлено, что задолженность по договору поставки № 218-19/А от <дата> в размере 50 113,58 руб. до настоящего времени не погашена, что противоречит нормам права, закрепленным в ст. 314 ГК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Договором поставки (п.5.2) предусмотрены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом, пени за период с <дата> по дату решения составляют 16 737,94 руб.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с <дата> по дату решения в размере 16 737,94 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ФК Пульс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ООО «Фарммогущество» солидарно в пользу ООО «ФК Пульс» задолженность в размере 50 113,58 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 16 737,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскивать с ФИО1, ООО «Фарммогущество» солидарно в пользу ООО «ФК Пульс» пени в размере 0,2 % в день, начисленные на сумму задолженности в размере 50 113,58 руб. за период с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов