Дело №2-81/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001947-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014 за период с 10.10.2016 по 01.12.2021 в размере 62064,39 рублей, в том числе: 31789,82 рублей – сумма основного долга; 30274,57 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 57800 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет, перечислив на него сумму кредита. В нарушение условий договора заемщик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате у заемщика образовалась задолженность за период с 10.10.2016 по 01.12.2021 в размере 62064,39 рублей, в том числе: 31789,82 рублей – сумма основного долга; 30274,57 рублей – проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 и решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 ПАО «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие», которое стало правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В письменных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, сославшись на то, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен до 31.05.2019, а с иском банк обратился в суд 07.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 03.06.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 57800 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячными платежами в период с 10.07.2014 (первый платеж) по 31.05.2019 (последний платеж).

Судом установлено, что ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время его правопреемником является ПАО Банк «ФК «Открытие») свои обязательства по заключенному с ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнило, предоставив заемщику кредит в размере 57800 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно материалам дела по вышеуказанному кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», которая за период с 10.10.2016 по 01.12.2021 составила в размере 62064,39 рублей, в том числе: 31789,82 рублей – сумма основного долга; 30274,57 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем судом принимается расчет истца.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям от представителя истца каких-либо доводов и возражений не поступило, новый расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности не представлен.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2022 посредством почтовой связи ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014, после чего 24.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1-382/2022, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи от 13.10.2022.

С настоящим иском в электронном виде ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в районный суд 14.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредитному договору № от 03.06.2014 заемщик ФИО1 обязан был осуществить 31.05.2019.

Поскольку истцом не представлен иной расчет задолженности, принимая во внимание, что с момента обращения истца в суд за защитой своего права (11.02.2022) и до отмены судебного приказа (13.10.2022) срок исковой давности не течет, то срок исковой давности может быть применен по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 11.02.2019, а за период с 11.02.2019 по 31.05.2019 срок исковой давности не истек, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 в размере 5038,42 рублей, в том числе: основной долг – 4816,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 222,12 рублей, исходя из графика погашения по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2062 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, а поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом данные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 в размере 5038 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2023 года.

Судья А.И. Коркишко