№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; освободить административного истца - ОАО «ИЭСК» от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от **/**/****., выданного на основании решения Октябрьского районного суда .... по делу № вступившему в законную силу **/**/**** по иску ФИО2 к ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» о понуждении к заключению договора технологического присоединения, осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям.

**/**/**** МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником получения данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** № получено филиалом ОАО «ИЭСК» **/**/****.

Фактическое присоединение к электрическим сетям осуществлено **/**/****., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от **/**/****.

Согласно условиям Договора ЭПУ заявителя должно быть присоединено через сеть СНТ «Раздолье-2» (точка присоединения: ....

Осуществить фактическое присоединение ЭПУ ФИО2 не представилось возможным в связи с тем, что заявитель отказалась от присоединения её ЭПУ к сетям СНТ, что подтверждается письмом ООО «Братсводстрой» от **/**/**** №.

Тем самым должник не отказывался от исполнения условий договора и не препятствовал исполнению решения суда, до вступления решения в законную силу осуществлял попытки исполнить обязательства согласно договору.

По причине не получения должником постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, должник был лишен действием пристава права на ознакомление и обжалование указанного документа.

Административный истец со своей стороны принял все возможные зависящие от него меры по выполнению условий договора технологического присоединения к электрическим сетям и исполнения требований решения суда.

Жалоба в вышестоящий орган - Управление ФССП по .... в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО "Иркутская электросетевая компания" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что постановления судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении ОАО «ИЭСК» вынесены законно и обоснованно, вручались ОАО «ИЭСК» своевременно и в установленные законом сроки. Доводы административного искового заявления не состоятельны, что подтверждается материалами гражданского дела Октябрьского районного суда .... №, материалами настоящего дела. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд за судебной защитой.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился **/**/****, то есть в срок, предусмотренный статье 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что **/**/**** Октябрьским районным судом .... по гражданскому делу № принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ОАО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....», .... к электрической сети в соответствии с договором №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, заключенного между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2, технологическим условиям для присоединения к электрическим сетям №-ВЭС, произвести фактическую подачу напряжения и мощности, составить и выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства в течение одного месяца с момента вступления в законную силу. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда .... выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена **/**/**** ОАО «Иркутская электросетевая компания», о чем свидетельствует штамп на постановлении.

Постановлением о возбуждении исполнительного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня его получения должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «Иркутская электросетевая компания» в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до **/**/****.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получена **/**/**** ОАО «Иркутская электросетевая компания», о чем свидетельствует штамп на постановлении.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требования исполнительного документа.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд, разрешая исковые требования в части признания постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства по ИП неимущественного характера незаконным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у него полномочий, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом, на момент вынесения оспариваемого постановление о возбуждении исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не было оспорено должником. В настоящее время законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора также предметом заявленных исковых требований не является.

Разрешая исковые требования в части освобождения ОАО "Иркутская электросетевая компания" от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, доводы, указанные истцом не являются основанием к освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.