Дело № 2-7377/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013361-98

Решение

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159, по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик в рамках уголовного дела признана потерпевшей по одному из эпизодов по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По эпизоду в отношении ФИО2 (ФИО3) В.Г. истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (уголовное дело ... года). Суд также признал за истцом право на реабилитацию в соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ... под тяжестью надуманных обвинений, шантажа и угроз ареста, обещаний со стороны правоохранительных органов прекратить уголовное дело в отношении истца, заставили передать ответчику 1 300 000 рублей в возмещение материального вреда за якобы совершенное по версии следствия преступления. После получения денежных средств ответчиком составлена расписка о получении ею вышеуказанной суммы от истца, при этом она обязалась переоформить договором своё право требования долга на открытое акционерное общество «Химстрой», однако после получения денежных средств своё обязательство не исполнила на 1 300 000 рублей, и была включена в конкурсную массу процедуры банкротства открытого акционерного общества «Химстрой». Поскольку истец оправдан по эпизоду в отношении ответчика, и у него были незаконно изъяты денежные средства в пользу ФИО2 на стадии предварительного следствия, ответчик неосновательно приобрела денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 рубля 17 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что подлинник расписки находится в материалах дела, ответчик внесла за ... 300 000 рублей по договору участия в долевом строительстве, истцом возмещён ущерб в рамках уголовного дела. Истец согласился передать денежные средства с целью избежания претензий со стороны ФИО2, его убедили сотрудники полиции.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что истец в указанной сумме возместил ущерб ответчику за квартиру, которую она приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», вернул ей денежные средства, внесённые в 2007 году. Расписка действительна в части получения денежных средств, договорные отношения у неё были с обществом с ограниченной ответственностью «Химстрой», истец работал там заместителем руководителя, ответчик за квартиру денежные средства вносила в кассу общества с ограниченной ответственностью «Химстрой». Также ранее судом принято решение о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» в пользу ответчика по данной квартире, ответчику денежные средства выплачены в 2014 году. Текст расписки о получении денежных средств писала, как сказал следователь, деньги от истца получила ....

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 203 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Этим же приговором истец оправдан, в том числе, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ФИО2 (ФИО3) В.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также в приговоре указано, что истец имеет право на реабилитацию в соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что истец в ходе предварительного следствия передал ответчику 1 300 000 рублей, данные денежные средства были изъяты у ответчика в жилище в ходе обыска, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от ....

Как установлено судом, денежные средства в сумме 1 300 000 рублей истец выплатил ответчику в ходе предварительного следствия в качестве возмещения ущерба за приобретённую квартиру, впоследствии по данному эпизоду истец оправдан.

Как следует из текста расписки, ответчик, потерпевшая по уголовному делу, получила наличными 1 300 000 рублей от истца. Претензий больше не имеет, обязуется переоформить по договору права требования к открытому акционерному обществу «Химстрой».

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... года ответчиком получен исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» неосновательного обогащения в сумме 1 134 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 000 рублей и компенсации морального суда в сумме 30 000 рублей. Как пояснила сторона ответчика, ущерб по предварительному договору участия в долевом строительстве ответчику возмещён.

Таким образом, установлено, что ответчик безосновательно получила вышеуказанные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей от ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает законным и обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 рубля 17 копеек, рассчитанные на сумму долга 1 300 000 рублей.

Кроме того, на основании вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Судом расчёт проверен, суд считает верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В доказательство понесённых расходов истцом представлено соглашение ... от ..., заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4 и ФИО1, на оказание юридической помощи, осуществление представительства в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.76).

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции ... от ... ФИО1 оплачено услуги адвоката в сумме 30 000 рублей (л.д.78).

В подтверждении расходов истцом представлен акт о выполненных услугах от ... (л.д.79).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 100 рублей, вместе с тем, при заявленных исковых требованиях имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в сумме 31 074 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 (одного миллиона трёхсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 307 431 (трёхсот семи тысяч четырёхсот тридцати одного) рубля.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 074 (тридцати одной тысячи семидесяти четырёх) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.