Дело № 33а-1816/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.,
при секретаре Губиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-4629/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения представителей начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области - ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденной Т.Е.М. с целью оказания юридической помощи 15 марта 2023 г.
В обоснование административного иска указал, что осужденная Т.Е.М. отбывающая наказание, с 6 февраля 2023 г. находилась в штрафном изоляторе (ШИЗО) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, с 10 февраля 2023 г. находится в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области по медицинским показаниям.
Также указывал, что 15 марта 2023 г. он обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области ФИО2, с требованием о предоставлении свидания для безотлагательной реализации права осужденной Т.Е.М.. по оказанию юридической помощи, на что был получен отказ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, заинтересованного лица – Т.Е.М.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствие заявления Т.Е.М. о предоставлении ей свидания для оказания юридической помощи 15 марта 2023 г. правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку согласно пунктам 71, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста 16 декабря 2016 г. № 295, разрешение на свидание дается начальником учреждения по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Кроме того, указывает, что является защитником-адвокатом осужденной Т.Е.М. при рассмотрении уголовных дел.
В возражениях начальник ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО2 полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области – ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 возражали.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Заслушав объяснения представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.Е.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области.
При рассмотрении уголовных дел в отношении Т.Е.М. в качестве ее защитника был допущен к участию в деле – адвокат ФИО1
15 марта 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении свидания с Т.Е.М. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для оказания юридической помощи.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, рассмотрев указанное заявление, отказал ФИО1 в предоставлении свидания с осужденной Т.Е.М. выполнив на заявлении резолюцию о том, что осужденная отказалась от встречи по собственной инициативе.
Разрешая административные исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении свидания с осужденной Т.Е.М. не противоречит требованиям части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 не доказана возможность и необходимость оказания Т.Е.М. юридической помощи.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Согласно частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Аналогичное положение закреплено в пункте 225 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110.
Таким образом, условиями предоставления свидания в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденного.
При рассмотрении доводов административного искового заявления суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие волеизъявления осужденного Т.Е.М. на встречу с ФИО1
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт от 15 марта 2023 г. об отказе осужденной Т.Е.М.. от встречи с адвокатом, видеозапись, зафиксировавшую указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что осужденная не была инициаторами свидания с ФИО1 15 марта 2023 г. и в юридической помощи не нуждалась. Указанные обстоятельства не позволяли расценить испрашиваемое свидание как свидание именно для получения юридической помощи осужденным, на которое Т.Е.М. выразила свою волю.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на их основании обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи