Решение по делу № 2А-661/2023 от 21.11.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД № 41RS0003-01-2023-001156-21

Дело № 2а-661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 А.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы ФИО1 Федерации в срок с 10 мая 2023 года по 23 октября 2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 мая 2023 года по 23 октября 2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 10 мая 2023 года по 23 октября 2023 года;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 10 мая 2023 года по 23 октября 2023 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 мая 2023 года по 23 октября 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 марта 2023 года в Вилючинский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-3259/2022, выданный 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Камчатского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2979489622 с должника ФИО8 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ФИО2 А.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на принудительное исполнение в ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ поступил судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 21 264,86 рублей. На основании предъявленного исполнительного документа 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника №-СД. Кроме того, на принудительном исполнении отделения в отношении должника ФИО8 находится 32 исполнительных производства, относящихся, согласно ст. 111 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», к 3 очерёдности взыскания (фискальные платежи) на общую сумму 37 119, 25 руб. Иные задолженности, в том числе в пользу кредитных организаций, согласно положениям ст. 111 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», относятся к 4 очерёдности взыскания и подлежат удовлетворению только после уплаты должником денежных средств в бюджеты Российской Федерации. Должник неоднократно привлекался судебными приставами-исполнителями к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, что не сказалось на результативности исполнения, задолженности ФИО8 по-прежнему не погашаются. Должник уклоняется от явки по вызовам к судебным приставам-исполнителям, является только в случае применения к нему такой меры как принудительный привод, осуществляемый судебным приставом по ОУПДС. По известному адресу не установлен - там живёт его мать – ФИО5 В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем произведён (в отсутствие должника) арест установленного на придомовой территории автотранспортного средства, зарегистрированного за должником – автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет белый. В настоящее время осуществляется процедура передачи арестованного автомобиля на оценку для последующей его реализации. Иные автомобили, зарегистрированные за должником, установлены не были. Заявление об объявлении в розыск имущества должника, в частности - автотранспортных средств, от взыскателя в отделение по состоянию на 20.11.2023 не поступало. В отношении всех зарегистрированных за должником автомобилей действует установленный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на юридически значимые действия с имуществом. Согласно сведениям ФНС и ФПСС должник не работает. Должник имеет счета в ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк», на которые судебным приставом-исполнителем неоднократно обращалось взыскание, что не привело к поступлению на депозитный счёт отделения денежных средств. Подтверждённые ЗАГС сведения о смерти должника, о вступлении им в брак, а также о смене должником имени и фамилии отсутствуют. Согласно сведениям Росреестра должник имеет в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 684090, Россия, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на юридически значимые действия с указанным недвижимым имуществом. Поскольку доподлинно не установлен факт проживания должника по указанному адресу либо факт того, что должник не проживает по данному адресу, равно как и факт наличия у должника иной жилплощади, пригодной для проживания, наложение ареста на долю должника в жилой квартире по адресу: 684090, Россия, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, невозможно. Ст. 446 ГПК РФ не позволяет накладывать арест на единственное жилое помещение должника. Необходимые запросы по исполнительному производству неоднократно направлялись судебными приставами-исполнителями ранее. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав сам определяет объём и перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику. Полагает, что административный истец не доказал факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также факт наступления негативных для него впоследствии вызванных возможным бездействием должностного лица ФССП России, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотского АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, однако установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 10 мая 2023 года на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО7 от 4 мая 2023 года и исполнительного документа – судебный приказ № от 17 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Камчатского края, с учетом определений об исправлении описок, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21264 рубля 86 копеек в отношении должника ФИО8

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, а также сводке по данному исполнительному производству, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, ФИО4 10, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе, оператору связи (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки (Рег. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 22 мая 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 4 июля 2023 года вынесено 3 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 11 и 31 августа 2023 года направлялись запросы оператору связи (МВВ), на получение информации о должнике или его имуществе, 13 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 19 и 27 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 13, 17 ноября 2023 года направлялись запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), на получение информации о должнике или его имуществе, оператору связи (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 20 ноября 2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника №-СД, при этом на принудительном исполнении отделения в отношении должника ФИО8 находится 32 исполнительных производства, относящихся, согласно ст. 111 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», к 3 и 4 очерёдности взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства, судебными-приставами исполнителями также направлялись запросы для проверки имущественного положения, и выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 30 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также 19 сентября 2023 года направлялись запросы ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака (МВВ), в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра должник имеет в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 684090, Россия, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на юридически значимые действия с указанным недвижимым имуществом.

3 мая 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, по итогам которого должник не установлен, в указанном жилом помещении живёт его мать, ФИО5

Поскольку факт проживания должника по указанному адресу установлен не был, а также факт наличия у должника иной жилплощади, пригодной для проживания, наложение ареста на долю должника в жилой квартире по адресу: 684090, Россия, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> соответствии со ст. 446 ГПК РФ не производилось.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест находящегося на придомовой территории автотранспортного средства, зарегистрированного за должником - автомобиля MAZDA TITAN, 1986 г.в., г/н №, цвет белый.

В настоящее время осуществляется процедура передачи арестованного автомобиля на оценку для последующей его реализации, 4 мая 2023 года вынесено постановление о назначении хранителя, 20 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста оценщика, что следует из сводки по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до настоящего времени совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило.

Вопреки доводам административного истца, незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 в указанный административным истцом период времени, судом не установлено, все действия в рамках исполнительного производства №-ИП по мере их необходимости и возможности были выполнены, при этом правовых оснований для производства действий, связанных с установлением имущества супруги должника, у должностных лиц службы судебных приставов не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан выявить имущество только самого должника, в свою очередь, каких-либо ходатайств от административного истца с просьбой о совершении таких действий судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства не имеется.

Действия, направленные на установление места жительства должника ФИО8 и проверка имущественного положения должника, фактически были произведены до обращения административного истца с настоящим административным иском.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 А.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун