Решение по делу № 2-735/2023 от 13.12.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

дело №2-735/2023

56RS0005-01-2023-000968-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 13 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства, со стороны банка навязано условие оплаты сервисной услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №-А3-000000033 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о защите прав потребителей по возврату денег за навязанные услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Стоимость почтовых услуг по отправке претензии составила 87,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Ассист» претензия получена, однако ответ так и не получен. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа). Таким образом, неустойка за неисполнение требований ФИО1 исчисляется по истечении срока добровольного урегулирования и составляет 10 дней с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату вынесения судебного решения. На дату подачи искового заявления стоимость неустойки составляла 244200 рублей. Расчет неустойки: 220000*3%=6600 рублей один день просрочки, 6600*37 (количество дней)= 244200 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать сумму основного долга, неустойка равна сумме основного долга 220000 рублей. Просит расторгнуть договор об оказании сервисной услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», взыскать денежные средства согласно договору об оказании услуг «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей; взыскать неустойку в размере 220000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей; почтовые расходы в размере 87,40 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1 ввели в заблуждение, ничего ему не объяснив, как следует, ссылаясь на обязательность условия, поскольку в день заключения договора он очень долго находился в салоне, устал, подписал всё, что дали, заключение оспариваемого договора было бессмысленным для истца, он не нуждается в доступе к сайту, у него кнопочный телефон, иных технических устройств для выхода в интернет не имеет, в закрытую часть сайта, на котором размещен электронный информационный материал «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», истец не заходил, не авторизовался, логин и пароль не использовал, фактически какую-либо услугу от ответчика не получил, само по себе предоставление доступа, как неприемлемые условия договора, не свидетельствует об обратном.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения - применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить штраф до 5500 руб.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ранее представленном по запросу суда ответе пояснял, что в правоотношениях ФИО1 с ООО «Драйв Ассист» стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах его заключения.

Представитель У.Ф. службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию, изложенную в письменном заключении, поддержала, полагает, что истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 32 Закона №: расторгнуть договор №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 220000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей и почтовые расходы в размере 87,40 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не вправе взыскать с ответчика неустойку.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение представителя У.Ф. службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор <***> в целях приобретения транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Драйв Ассист» заключен договор№-А3-0000000033, предметом которого является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Пунктами 4, 5 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 220 000 рублей. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, указанных в пункте 6 договора.

Денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных денежных средств на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Из смысла содержания и толкования договора следует, что услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Исходя из существа заявленных требований, пояснений представителя истца, требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора, поскольку само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С целью исследования обстоятельств доведения до ФИО1 ответчиком полной и достоверной информации, обеспечившей возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», фактического исполнения договора, судом направлялись запросы в адрес ответчика и третьего лица. Запросы оставлены без исполнения.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,.. .. (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от31 декабря 2020 года №2463, предъявляемых при их реализации, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При таком положении в данном случае доводы ответчика об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки ответчика на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 220 000 руб.

Доводы ответчика о том, что все условия были согласованы сторонами, обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента выдачи логина и пароля, истец им воспользовался, заходил в электронный ресурс, не имеется доказательств вынужденного заключения договора, имелось волеизъявление потребителя на заключение спорного договора, информацию об услуге и цене договора содержат условия договора, который исполнен, поэтому истец не вправе отказаться от исполнения договора, расторжение договора невозможно, в части предоставления доступа к платформе договор прекращен исполнением, а поведение истца не может считаться добросовестным, основаны на ошибочном толковании законодательства применительно к обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Сам по себе скриншот об авторизации истца ДД.ММ.ГГГГ на сайте, в подтверждение доводов о том, истец воспользовался услугой, посетив электронный сайт ответчика, в отсутствие тому надлежащих подтверждений, при отрицании данного факта истцом, не свидетельствует о достоверности сведений.

Из материалов дела следует, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержит требование о расторжении договора №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в услугах ООО «Драйв Ассист» и возврате денежных средств в сумме 220000 руб., согласно указанному договору. Таким образом, из содержания претензии усматривается добровольность отказа истца от услуги в связи с ненадобностью, т.е. по причине одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного самим потребителем, а не в связи с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги.

Иных требований и их оснований претензия ФИО1 не содержит.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей также предусмотрена неустойка за нарушение срока устранения недостатков услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма хотя и устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, однако не предусматривает такой специальной меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку срока возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Вопреки доводам истца, положения пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, что также нашло отражение в заключении У.Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по <адрес>.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако истцом таких требований заявлено не было.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имеется.

Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа, сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельства дела, длительность неудовлетворения требований, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до 35000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в связи с направлением ответчику заявления о расторжении договора. Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, признаются судом подлежащими возмещению в заявленном размере 87,40 руб., поскольку их несение подтверждено кассовым чеком.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой последний уполномочил ряд лиц, в том числе ФИО4, ФИО2 на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, не усматривается её выдача для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1800 руб. не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-А3-0000000033, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченную по договору №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 220 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» в бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова