дело № 2-938/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011132-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14.12.2020 года, которая на 07.11.2022 года составила 985 933,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 937 682,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 747,32 руб., задолженность по процентам – 40 631,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1871,76 руб., государственная пошлина 13 059 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1 200 000 руб. под 8% годовых, периодичность платежа - ежемесячно, дата окончательного срока возврата кредита – 15.12.2025 года. Поскольку заемщик не исполняет свои обязанности по указанному договору, на 07.11.2022 года образовался долг.

Определением суда 26.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица РОСП Курчатовского района г. Челябинска.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он просит снизить размер неустойки до 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.<адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком получена.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в 14.12.2020 года между ответчиком и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в размере 1 200 000 руб. под 8% годовых, периодичность платежа - ежемесячно, дата окончательного срока возврата кредита – 15.12.2025 года. Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составила на 07.11.2022 года 985 933,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 937 682,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 747,32 руб., задолженность по процентам – 40 631,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1871,76 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу Банка с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 14.12.2020 года в части.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом указанных норм, судом произведен перерасчет в части неустойки, в результате которого неустойка на просроченную сумму основного долга составила 2 196,31 руб., неустойка на просроченные проценты составила 650,10 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, характера и длительности допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности суммы госпошлины размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 996,12 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, задолженность на 07.11.2022 года по кредитному договору от 14.12.2020 года № в размере 937 682,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 196,31 руб., задолженность по процентам – 40 631,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 650,10 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 996,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года