Дело № 2а-338/2023 (2а-2267/2022)
11RS0004-01-2022-003923-64
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 25 января 2023 года дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ №... от 13.05.2022, выданный Речным судебным участком г.Печоры Республики Коми по делу №..., вступившим в законную силу 13.05.2022 г., возбудил в отношении истца исполнительное производство №...-ИП от 20 июля 2022 г., в котором содержится требования оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643 в пользу взыскателя Печорский филиал АО "КТК". Данным исполнительным производством нарушены конституционные права истца, и действия судебного пристава-исполнителя считает, не законны, по следующим основаниям. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217)003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст.
В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 7 63 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В силу части 10 данного Указа Президента РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утверждён цифровой валютный кода 643, на данный момент опубликован не был и в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.
В связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю. об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ:643 истец считает не законным.
Истец просит признать незаконным и отменить исполнительное производство №... от 20 июля 2022 г.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.52-53). Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным сотрудником Печорского городского суда от 25.01.2023, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д.58).
Судом к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю., в качестве заинтересованного лица Печорский филиал АО «Коми тепловая компания».
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.54-57).
Административным ответчиком УФССП по РК представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ (л.д.20-26).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года функции по принудительному исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 статьи 46 Закона решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует.
20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Крафт И.Ю. на основании судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Печорского филиала АО "КТК" задолженности в сумме 91157,30 рублей (л.д.27-31).
Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 20 июля 2022 г. является незаконным, так как в нем идет ссылка на цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217)003-97) 014-2000 Общероссийский классификатор валют», утверждённый Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которое не было опубликовано и в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации, судом отклоняются как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2_1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании на момент приятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства №... (который оспаривает истец) у судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Возбуждение исполнительного производства является не правом судебного пристава, а его обязанностью. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения (л.д.36-37).
Из материалов дела следует, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг и согласно полученным данными федеральной государственной информационной системы информации о прочтении, получены должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. при вынесении оспариваемого постановления соответствовали требованиям федеральных законов «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 года № 229-ФЗ, оснований для отмены оспариваемого истцом постановления не имеется.
Кроме того, заслушивают внимания доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.
В соответствии с п.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как следует из материалов дела административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 20.07.2022 получено 15.09.2022 г. (л.д.32-35).
Материалами дела установлено, что с данным административным иском ФИО1 обратилась только 28.11.2022, что следует из штемпеля на конверте (л.д.10), т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец уважительных причин пропуска срока не заявил, доказательств не представил.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крафт И.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю., признании исполнительного производства №... от 20.07.2022 незаконным, удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крафт И.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю., признании исполнительного производства №... от 20.07.2022 незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.