Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года
Дело №2-5664/2023 21 декабря 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при помощнике судьи Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2. Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, пени за просрочку уплаты платеже по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору: на 12/71 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. 122,9 кв. м., этаж 2, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб., путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом квартиры, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 8 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается договором, при этом в нарушение условий договора денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д47).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. 25, 48).
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом квартиры, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере и получения их ответчиков в материалы дела представлена копия договора займа с залогом доли квартиры (л.д. 13-16).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 в установленный договором срок не возвратила денежные средства займодавцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступило.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчик своего обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнил.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на 12/71 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п пл. 122,9 кв. м., этаж 2, кадастровый номер №, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Договором определена стоимость указанной доли в праве собственности на квартиру в размере 700 000 рублей, что ответчиком оспорено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 840,00 рублей, что подтверждается квитанциями, которые представлены в материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, пени за просрочку уплаты платеже по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 840,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору: на 12/71 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (Горелово), д.46, к.4, лит.А, кв. 1, п пл. 122,9 кв. м., этаж 2, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб., путем реализации с публичных торгов.
Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Зубанов