Строка 214 г

Дело № 2-1234/2025

77RS0023-02-2024-007161-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семилуки 17 сентября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что 09.11.2022 года она со своего лицевого счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», ошибочно перевела денежные средства в размере 235 000 руб. на номер карты № клиента «Тинькофф Банк». Перечисленную сумму в размере 235 000 руб. получатель платежа Даниил О. обратно не перечислил. Согласие банку «Тинькофф» на возврат ошибочно перечисленных денежных средств не дал. 21.02.2023 годаФИО1 направила в «Тинькофф Банк» заявление с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, отмене спорной транзакции. Почтовое отправление с заявлением о возврате денежных средств принято банком 01 марта 2023 года.Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 06.03.2023 года, 10.03.2023 года в возврате денежных средств отказано, со ссылкой на п.4.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с чем,ФИО1 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 5 550 руб., почтовые расходы в размере 767,44 руб.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 21.05.2025 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 127-128).

24.07.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 из Савеловского районного суда г.Москвы поступило в Семилукский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения и их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, (исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или приговором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2022 года ФИО1 со своего лицевого счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», ошибочно перевела денежные средства в размере 235 000 руб. на номер карты № клиента «Тинькофф Банк».

Перечисленную сумму в размере 235 000 руб. получатель платежа Даниил О. обратно не перечислил. Согласие банку «Тинькофф» на возврат ошибочно перечисленных денежных средств не дал.

21.02.2023 годаФИО1 направила в «Тинькофф Банк» заявление с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, отмене спорной транзакции. Почтовое отправление с заявлением о возврате денежных средств принято банком 01 марта 2023 года.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 06.03.2023 года, 10.03.2023 года в возврате денежных средств отказано, со ссылкой на п.4.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ответчик с 09.11.2022 года по настоящее время незаконно и необоснованно пользуется чужими денежными средствами. В связи с чем, на сумму основного долга подлежат начислению проценты с 09.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения содержаться и в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом не имеет значения, явилось неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли, что и имело место в данном случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых доказательств об основательности получения денежных средств не представлено, с учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащениев сумме 235 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены:договор возмездного оказания услуг от 11.01.2023г., актприема-передачи денежных средствк договорувозмездного оказания услуг от 11.01.2023г.на сумму 50 000 руб.

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Принимая во вниманиекатегорию спора, фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость, результат спора, объем представленных исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон, консультационный характер ряда услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 50 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, несение которых подтверждается квитанциями об отправлении почтовых корреспонденций, указанные расходы судом признаются необходимыми в общей сумме 767,44 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 5 550 руб. (л.д. 3).

Итоговая сумма к взысканию с ответчика: 291 317,44 руб. (235000 + 50000 + 5550 + 767,44).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 291 317 (двести девяносто одна тысяча триста семнадцать) руб. 44коп.,из которых: 235000 руб. сумма неосновательного обогащения,50 000 руб.судебные расходы,767,44 руб.почтовые расходы,5 550 руб.государственная пошлина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 17.09.2025 года в размере 100889 (сто тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 02 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 235000 рублей, начиная с 18.09.2025 года и до фактического исполнения обязательства в размере процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025