УИД 77RS0003-02-2022-009792-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/2022 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «Гарантия Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Гарантия Строй», ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/ННГ-12780/ДЛ от 07.09.2021 по оплате лизинговых платежей за период с 10.12.2021 по 10.07.2022 в размере 361 743,55 руб., пени за просрочку лизинговых платежей за период с 10.11.2021 по 10.07.2022 в размере 127 776,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 095,20 руб. (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 53-60), по правилам ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 13, 15 Федерального закона № 28 от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного п. 4 ст. 9.1 закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 между ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гарантия Строй» (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/ННГ-12780/ДЛ. Указанный договор заключен в соответствии с Общими Правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 6-7, 14-27).

Во исполнение названного договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование предмет лизинга: *****. в количестве 1 шт. Передача предмета лизинга произведена по акту приема-передачи от 09.09.2021 (л.д. 8 оборот, 13, 32-35).

Согласно п. 3.1. Правил, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга) (л.д. 8).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору лизинга в полном объеме.

В обеспечение обязательств по указанному договору лизинга поручителем выступил ФИО1, на основании договора поручительства №МКЛ/ННГ-12780/ДП от 07.09.2021, в соответствии с которым, принял на себя обязательства в полном объеме отвечать всем своим имуществом перед истцом по долгам ООО «Гарантия Строй» (л.д. 9-10).

В период с 10.12.2021 по 10.07.2022 ООО «Гарантия Строй» допустило более двух просрочек платежей подряд, в связи с чем, в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 42, 45-46), которые оставлены ими без исполнения и до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ООО «Гарантия Строй» за период с 10.12.2021 по 10.07.2022 составляет 361 743,55 руб., пени в размере 127 776,16 руб. (л.д. 42).

Ответчиками доказательств, опровергающих факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей или погашения указанной задолженности полностью либо частично в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным и арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения кем-либо из ответчиков задолженности по лизинговым платежам, учитывая правильность расчета заявленной истцом суммы, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «Гарантия Строй», ФИО1 задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/ННГ-12780/ДЛ от 07.09.2021 в размере 361 743,55 руб., образовавшейся за период с 10.12.2021 по 10.07.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) каждого календарного дня просрочки.

В связи с просрочкой перечисления лизинговых платежей, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать пени за период с 10.11.2021 по 10.07.2022 на общую сумму в размере 127 776,16 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось, оснований для их снижения не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 095,20 руб. (л.д. 31), распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «МК Лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарантия Строй» (ИНН: ****), ФИО1 (паспорт гражданина *****) в пользу ОООО «Мк Лизинг» (ИНН: ****) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/ННГ-12780/ДЛ от 07.09.2021 в размере 361 743,55 руб., пени за просрочку лизинговых платежей в размере 127 776,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095,20 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022