УИД 63RS0042-01-2022-001317-09
Дело № 2-974/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 09 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Маркеловой М.О.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 03.02.2022 между сторонами заключен договор № 132 на изготовление и установку оконных конструкций ПВХ и комплектующих к ним по адресу: . Истцом внесена предоплата в размере 70 000 рублей. 21.02.2022 ответчик сообщила истцу, что доставка и монтаж оконных конструкций будут произведены 28.02.2022. В последующем индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщила истцу, что ввиду нестабильной обстановки в стране доставка оконных конструкций задержалась и монтаж будет произведен 09.03.2022. Однако 09.03.2022 доставка и монтаж оконных конструкций ответчиком не произведены. 18.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. Требования претензии оставлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 без ответа и удовлетворения. Истец указала, что является многодетной матерью четверых детей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору № 132 на изготовление и установку оконных конструкций ПВХ и комплектующих к ним в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не поддерживает.
В судебное заседание ответчик – индивидуальный представитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 132, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику изделия из ПВХ, согласно приложению – счету (спецификации) № 132, именуемые товар с его последующим монтажом, а заказчик обязался принять товар и результат выполненной работы и уплатить соответствую цену (л.д. 17-19 т. 1).
Общая стоимость по договору составила 130 000 рублей (п. 3.1 договора № 132 от 03.02.2022).
Пунктом 3.2 договора № 132 от 03.02.2022 установлено, что в день заключения договора заказчик оплачивает стоимость оконных конструкций в размере 70 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей заказчик доплачивает по завершению всего цикла работ, но в день монтажа оконных конструкций.
Заказчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору № 132 от 03.02.2022 исполнила надлежащим образом, оплатив в день заключения договора (03.02.2022) стоимость оконных конструкций в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132 от 03.02.2022 (л.д. 15 оборотная сторона т. 1).
В п. 2.1 договора № 132 от 03.02.2022 стороны согласовали, что исполнитель обязуется передать в течение 14-30 рабочих дней с момента подписания договора пвх-конструкции белого цвета, стандартной формы в собственность заказчику с последующим монтажом в срок, согласованный сторонами.
Поскольку обязательства ответчиком выполнены не были в указанный срок, ФИО1 18.03.2022 обратилась в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д. 16 т. 1).
Однако до настоящего времени ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства как исполнения условий договора № 132 от 03.02.2022, так и возврата истице уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей, не представлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст.ст. 309, 310, 454, 702 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что права истицы ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о расторжении договора № 132 от 03.02.2022, заключенного между сторонами и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца стоимости оконных конструкций в размере 70 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 03.02.2022 за период с 18.03.2022 по 13.04.2022 в размере 18 900 рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия от 18.03.2022, содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств по договору не была удовлетворена ответчиком.
В соответствии с условиями договора предоплата составляла 70 000 рублей и была оплачена истцом, что ответчиком не оспорено.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06 апреля 2020 года на шесть месяцев постановлением от 03 апреля 2020 года N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 07 октября 2020 года продлен еще на три месяца постановлением от 01 октября 2020 года N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
При этом, мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При этом неустойка в данном случае рассчитана за период с 18.03.2022 по 13.04.2022, без учета действия моратория с 01.04.2022, в связи с чем, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 800 рублей, исходя из расчета:
70 000 рублей (уплаченная по договору № 132 от 03.02.2022 сумма) * 13 (количество дней просрочки с 18.03.2022 по 31.03.2022) х1% = 9 800 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа Самара в сумме 2 894 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 132 от 03.02.2022 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору № 132 от 03.02.2022 денежные средства в сумме 70 000 рублей, неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 800 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 92 600 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину 2 894 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.
Судья: М.О. Маркелова