Дело № 2-1162/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 29.01.2019 в сумме 1 204 975 рублей 74 копейки за период с 29.01.2019 по 13.05.2022, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 224 рубля 88 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2019 между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП ФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере 600 122,21 руб., сроком на 48 месяцев по ставке 36,90% в год.
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение основного долга и процентов по займу в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа ООО «БВ «Правёж».
Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от 29.01.2019 в общем размере 1 204 975 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рубля 88 копеек.
27.08.2024 Определением Ленинского районного суда заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направила представителя.
Представитель ответчика: адвокат Горнович Михаил Юрьевич в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения (л.д. 47, 65), из которых следует, что ответчик занял противоречивую позицию: изначально заявили пропуск исковой давности, в последующим ссылались на недоказанность предоставления денежных средств по кредиту, а так же указали, что проценты в размере 36,9% годовых являются ростовщическими процентами.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.01.2019 между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере 600 122,21 руб., сроком на 48 месяцев по ставке 36,90% в год (л.д. 15-16).
08.04.2021 между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор цессии, согласно п. 1.1 указанного договора, в момент подписания ООО «БВ «Правёж» приобрело в полном объеме права (требования) к должнику ФИО1 от ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по договору займа № от 29.01.2019 (оборот л.д. 6-9).
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести оплату задолженности в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.91).
Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, иного в материалы дела не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 204 975 рублей 74 копейки, из которых:
575 523,38 руб. - сумма основного долга;
629 452,36 руб. – проценты за пользования займом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N° 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей (л.д. 87) ответчик обязан был ежемесячно вносить платеж в размере 24 071,73 рублей с 18.02.2019 по 30.01.2023 года.
С исковыми требованиями истец обратился 27.01.2023 года, соответственно срок по платежам с 27.01.2020 года не пропущен. Остаток основного долга на данную дату составляет 527 907,07 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Довод ответчика о ростовщический процентах, судом отклоняется. Стороны при заключении договора определили проценты в размере 36,90% годовых.
Согласно информации опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров потребительских кредитов, заключаемых в 1 квартале 2019 года на срок свыше 365 дней и сумме свыше 100 000 рублей составляет: среднерыночные значения: 31,987%; предельные значения 42,649%.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.05.2022, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию в размере 962 671,08 рублей, из которых сумма основного долга 527 907,07 рублей, сумма процентов за период с 28.01.2020 по 13.05.2022 составляет: 527 907,07 *36,90%=190 046,545 рублей (проценты за 1 год). Таким образом, с учетом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за полных два года и 105 дней и общая сумма процентов подлежащих взысканию составляет 190 046,545 +190 046,545 + (190 046,545/365*105)=434 764,01.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 224 рубля 88 копеек (л.д. 5-6), которая подлежит возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 822 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от 29.01.2019 в общем размере 974 113,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 941 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1162/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева