УИД 77RS0005-02-2023-006573-77
Дело № 1-397/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2023 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего оператором в ООО «ГригБанк», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио З.Я. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
он, в соответствии со вступившим 28 марта 2023 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 152 адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО2 на основании указанного выше постановления мирового судьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое он (фио) не исполнил, то есть, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал и штраф в сумме сумма не оплатил. Однако, фио, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ являясь лицом, лишенным специального права, уклоняясь от сдачи водительского удостоверения, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 23 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Соната», с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес адрес и по адресу: адрес, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио и старшим лейтенантом полиции фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которыми, на основании пп. «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, фио, с применением видеозаписи, 23 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут, был отстранен от управлением указанным выше транспортным средством инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, ФИО2 в этот же день, то есть 23 апреля 2023 года в 15 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого фио отказался.
После чего, на основании пп. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, фио, учитывая наличие у ФИО2 вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 23 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, ФИО2 с применением видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. фио, на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места предыдущей работы, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам то, что на учетах врача нарколога и психиатра фио не наблюдается, имеет легальный источник дохода, является ветераном боевых действий и принимал участие в СВО, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО2, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого за два года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки марка автомобиля Соната» 2006 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***>; КПП 774301001; л/с <***>; к/с 40102810545370000003; р/с <***> в ГУ Банка России по Ц,ФО// УФК по адрес; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000, ИДЕНТИФИКАТОР 118880377231320002325, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки марка автомобиля Соната» 2006 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: