УИД 16RS0039-01-2025-001299-87
дело №2-960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.,
при секретаре Халиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ГНК-Инвест» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 04.10.2023 между МигКредит ООО МФК и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 83000 рублей с процентной ставкой 201,229% годовых.
17.12.2024 между МигКредит ООО МФК и АО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №Ц98, на основании которого права требования по договору займа № от 04.10.2023, заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ГНК-Инвест».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Задолженность у ответчика по займу за период с 04.10.2023 года по 117.12.2024 года составляет 160007,00 рублей, из которых 83000,00 рублей- сумма просроченного основного долга, 72725,03 рубля.- просроченная задолженность по процентам, 4281,97 рублей- иные платежи.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 05.06.2025 судебный приказ №2-678/3/2025 отменен.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №от 04.10.2023 за период с 04.10.2023 года по 17.12.2024 года составляет 160007,00 рублей, из которых 83000,00 рублей- сумма просроченного основного долга, 72725,03 рубля.- просроченная задолженность по процентам, 4281,97 рублей- иные платежи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,21 руб.
Представитель истца - ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик была обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно договору потребительского займа № от 04.10.2023 МигКредит ООО МФК предоставил ФИО1 займ на следующих условиях: сумма займа - 83000 руб. (пункт 1);
срок возврата микрозайма – до 19.09.2024 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки.;
размер процентной ставки составляет 201,229% годовых.
Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 83000 рублей подтверждается представленной истцом информации о транзакциях и ответчиком не оспаривалось.
Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.
17.12.2024 между МигКредит ООО МФК и АО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №Ц98, на основании которого права требования по договору займа №от 04.10.2023, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».
22.05.2025 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 160007 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 11 коп.
05.06.2024 вышеуказанный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.
При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования обоснованы.
При этом суд также принимает во внимание положения закона относительно размера процентов по договору, которые введены Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ (в ред. от 01.01.2020),.
Размер задолженности с учетом уменьшения процентов и пеням согласно ФЗ N 554-ФЗ от 27.12.2018 по договору микрозайма рассчитанный истцом, не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку не превышает двух размеров суммы предоставленного займа.
Исходя из того, что сумма займа равна 83000 руб., а общая сумма задолженности по договору займа согласно расчету составляет 160007 руб., исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 160007 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с с 04.10.2023 года по 17.12.2024 года составляет 160007,00 рублей, из которых 83000,00 рублей- сумма просроченного основного долга, 72725,03 рубля.- просроченная задолженность по процентам, 4281,97 рублей- иные платежи.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчета ответчик не представил.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,21 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества ПКО «ГНК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 04.10.2023 за период с 04.10.2023 года по 17.12.2024 года в размере 160007 (сто шестьдесят тысяч семь) рублей 00 копеек, из которых 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек- сумма просроченного основного долга, 72725 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 03 копейки.- просроченная задолженность по процентам, 428 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 97 копеек- иные платежи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2025 года.