дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июля 2025 г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Филидельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «УК Филидельфия» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование иска, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ЮЛ2.2019 года о взыскании с должника, которым является ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
ФИО2 заключил с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 185 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 26 (двадцать шесть) процентов годовых.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности также подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 567,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Еосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД- 314301), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был
заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 414 физическим лицам.
года обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 1 749 643,21 руб. Задаток по данным торгам был списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 244,79 руб. при подаче заявки.
г. между ООО «УК Филадельфия» и ГК «АСВ» был подписан акт приема- передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов, по которым были переданы права требования, документы и информация, в том числе, было передано Приложение 1, содержащее данные должника, кредитного договора, размера задолженности.
Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым вопросам — 10 000 руб., подготовка искового заявления — 35 000 руб., подготовка и отправка в суд пакета документов - 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.
На основании изложенного, просит суд зачесть государственную пошлину в размере 4 027,84 руб., уплаченную ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления;
Взыскать с должника, которым является ФИО4 в пользу ООО «УК Филадельфия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 567,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 639,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив сроки исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 заключил с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор № от
г., согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 185 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 26 (двадцать шесть) процентов годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от
г. в размере 485 567,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,84 руб.
г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по: реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД- 314301), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 414 физическим лицам.
года обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 1 749 643,21 руб. Задаток по данным торгам был списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 244,79 руб. при подаче заявки.
г. между ООО «УК Филадельфия» и ГК «АСВ» был подписан акт приема- передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов, по которым были переданы права требования, документы и информация, в том числе, было передано Приложение 1, содержащее данные должника, кредитного договора, размера задолженности.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК Филадельфия».
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек, а только сокращает срок исполнения последующих платежей с неистекшим на момент выставления требования сроком.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, при разрешении спора юридическое значение имеет установление факта предъявления или не предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, которое изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу входящей корреспонденции настоящий иск направлен ООО «УК Филадельфия» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по всей заявленной задолженности истек как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском.
Так как доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности лицами, участвующими в деле, не представлено, последующая отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика основанием для продления срока исковой давности не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого заявлено ответчиком в суде.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК Филидельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору следует отказать, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых ООО «УК Филидельфия» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 12 №) о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья М.М. Адзиев
Текст мотивированного решения составлен 23.07.2025г.