Решение по делу № 2-1626/2024 от 31.01.2025

УИД 74RS0013-01-2024-002271-90

Дело №2-69/2025(2-1626/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация города), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о

- сохранении жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с изменением общей площади с <данные изъяты>.м., до <данные изъяты>.м.;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>.м.;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме с. кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку ФИО1, ФИО2 владеют квартирой длительное время и ими была проведена перепланировка и реконструкция <адрес>, пристроили пристрой, в последствии чего была увеличена площадь <адрес> до <данные изъяты>.м.

Летом ДД.ММ.ГГГГ они обращались в Администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ они получили от Администрации Верхнеуральского муниципального района ответ № о том, что выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по их заявлению не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции жилой квартиры уже проведены.

В ином порядке, кроме судебного, привести в порядок документы и внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости не предоставляется возможным (л.д.7-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает (л.д.122).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.130), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.132), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований не возражают, при предоставлении документов, подтверждающих законные требования ФИО1, ФИО2, а также других доказательств, предъявленных в соответствии с действующим законодательством (л.д.124).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.138), просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает (л.д.137).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.133), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.127).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.139-140, 141), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.131), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.74).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 11, 61-64).

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.87-93).

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, также расположены следующие жилые помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № долевые собственники, по <данные изъяты> доле у каждого, ФИО1, ФИО2 (л.д.87-93); <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник ФИО3 (л.д.100-103); <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник ФИО5 (л.д.104-109).

Кроме этого истцам ФИО1, ФИО2, на основании Договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22, 96-99).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами ФИО1, ФИО2 произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путём строительства тёплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану, составляет <данные изъяты>.м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>м. (л.д.13-25).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (л.д.26-38).

Письмом Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцам ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), не осуществляется, так как это противоречит действующему законодательству (л.д.12).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что в соответствии с опытом строительства подобных зданий, пристрой к жилому дому может быть использован по назначению.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а, значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Конструкции исследуемого объекта — пристроя к жилому дому, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 20%. Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Исследуемое здание - пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Исследуемый пристрой к жилому дому соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несёт угрозу жизни и здоровья гражданам, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Объект исследования — пристрой к жилому дому, расположенный по адресу. <адрес>, в полной мере соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.39-60).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Верхнеуральского городского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии с изменением общей площади с <данные изъяты>м., до <данные изъяты>.м.;

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>м. вместо <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья О.В. Артемьева