Дело №2-2256/2025 (№43RS0003-01-2025-002995-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 5974310 руб., сроком на 362 месяца в целях приобретения жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Обязательства заемщика обеспечены залогом имущества. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 6044659,3 руб., в т.ч.: основной долг – 5876726,97 руб., проценты – 155523,44 руб., пени на основной долг – 5474,6 руб., пени на проценты – 6934,29 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 106313 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6228800 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5974310 руб., под 5,3% годовых на 362 мес. (л.д. 7-10).

Согласно п. 7.3. договора, платежный период по договору – с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 19 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7.5. договора, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 33175,62 руб.

Пунктами 13.1., 13.2. договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку оплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (п. 11 кредитного договора).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключен {Дата} между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}-P01 (л.д. 17-19).

Денежные средства по кредитному договору {Номер} от {Дата} получены ФИО1, однако условия пользования кредитами и их возврата нарушены.

{Дата} в адрес заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2 Банком направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Добровольного исполнения не последовало.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает кредитный договор {Номер} от {Дата}.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}. На момент обращения истца в суд с иском имеется задолженность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, оплате пени.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору {Номер} от {Дата} имеется задолженность в сумме 6044659,3 руб., в том числе: основной долг – 5876726,97 руб., проценты – 155523,44 руб., пени – 12408,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Иной расчет задолженности отсутствует. Подписание кредитного договора, договора поручительства, их условия ответчиками не оспорены.Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку положение о солидарной ответственности поручителя предусмотрено договором поручительства, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 6044659,3 руб., в том числе: основной долг – 5876726,97 руб., проценты – 155523,44 руб., пени – 12408,89 руб. Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителя в отношении принятых обязательств суд не усматривает. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено. Суд также удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания. В целях обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с условиями договора в залог банку передано имущество – квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиками, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6228800 руб. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 53156,5 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено требованиями процессуального законодательства.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 6044659,3 руб., в том числе: основной долг – 5876726,97 руб., проценты – 155523,44 руб., пени – 12408,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН {Номер}) расходы на оплату государственной пошлины в размере 53156,5 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6228800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2025.