к делу №2-2517/22

УИД 23RS0050-01-2022-002156-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2017 года по 17.08.2017 года (включительно) в размере 220 362 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 63 копейки.

В обоснование иска указал, что 28.03.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> с лимитом задолженности 140 000 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 220 362 рубля 96 копеек за период с 16.01.2017 года по 17.08.2017 года. В соответствии с общими условиями банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 17.08.2017 года, что является подтверждением факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 28.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на момент перехода права (требования) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 220 362 рубля 96 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, состоящий из заявления-анкеты, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и условий комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 140 000 рублей.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», моментом заключения договора является момент активации кредитной карты, то есть 28.03.2013 года.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 5.6-5.11 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно тарифу, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 6% от задолженности, мин 600 рублей (л.д.60).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по этой причине банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить всю сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2020 года к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в полном объеме было уступлено ООО «Феникс». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс» (л.д.14-23).

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.37).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 220 362 рубля 96 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 03.03.2022 года (л.д.8).

Ответчик иного расчета задолженности не представил, а также не представлено ответчиком суду и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, проверен судом, соответствует условиям договора, признается судом верным и этот расчет суд пришел к выводу положить в основу судебного решения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 11.10.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 26.04.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д.65).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 403 рубля 63 копейки, уплаченных ООО «Феникс» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 16.01.2017 года по 17.08.2017 года в размере 220 362 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 63 копейки, а всего 225 766 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова