Дело № 2-191/2023

УИД 19RS0003-01-2022-002575-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2599900 руб. на срок 58 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте банка. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 113 023,55 руб. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДАТА; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2 113 023,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 994 701,72 руб., просроченные проценты – 118321,83, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24765,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 статьи 33 Федерального закона от Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности" № 395-1, в редакции от 30.12.2020 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания кредитного договора в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 599 900 руб. на срок 58 месяцев под 11,9% годовых, договором предусмотрены 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 59161,94 руб., платежная дата - 17 число месяца.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиками вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики - на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемого по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДАТА заемщику было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами.

Однако требования в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

Из расчета задолженности по основному долгу, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 1 994701,72 руб.

При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что истцом сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами рассчитана с учетом размера долга на определенный период, процентной ставки – 11,9 % годовых, периода просрочки.

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 113 023,55 руб., из них: просроченный основной долг - 1 994 701,72 руб., просроченные проценты - 118321,83 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается требованием от ДАТА.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО2 требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 18765,12 руб. и требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены судом в полном объеме, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24765,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2113023,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24765,12 рублей, всего взыскать 2127788,67 рублей.

Расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023