Д-2-3378/22

61RS0022-01-2022-004921-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.12.2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 304659 рублей 20 коп. на срок до 09.12.2016, под 24,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, после 24.09.2015 не вносила ежемесячные платежи и не гасила задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 15.03.2022г. задолженность ответчика составила: 297 483,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 490 531,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 24.09.2015г. по 15.03.2022г.; 100 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 24.09.2015г. по 15.03.2022г. Истец добровольно снижает сумму неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.20145г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 12.04.2021г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования от ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 392-384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору: 297 483,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г., 490 531,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, за период с 24.09.2015г. по 15.03.2022г., 100 000 руб. - сумма неустойки на сумму основного долга за период с 25.09.2015г. по 15.03.2022г; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 297 483,09 руб. за период с 16.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 297 483,09 руб. за период с 16.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указала, что не возражает в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 09 декабря 2013 года заключила с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор №, подав заявление-оферту на получение потребительского кредита с приложением заявления на перечисление денежных средств. Ответчиком получен на основании этих заявлений кредит в сумме 304 659,20 руб., на срок до 09.12.2016г., под 24,80% годовых. Договор содержит условие погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами по 12 081 руб. Составной частью рассматриваемого кредитного договора являются базовые тарифы АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на 2012 год и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорены изложенные истцом обстоятельства образования задолженности по кредитному договору и заключения между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.20145г.

Материалами дела подтверждено, что между конкурсным управляющим Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г., а затем между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 12.04.2021г., согласно которым к истцу перешло право требования по ряду кредитных договоров, право требования задолженности по которым АКБ «РУССЛАВБАНК ранее уступил ООО «ССТ», в том числе право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в общей сумме на дату первоначальной уступки 311 593,70 руб., том числе основной долг 297 483,09 руб., проценты 14 110,61 руб.

Уступки права требования от ответчика ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору произведены между первоначальным и последующими кредиторами в соответствии с требованиями статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и у ответчика возникло перед истцом обязательство погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, в относящейся к рассматриваемому договору редакции, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изложенное свидетельствует, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга 297 483,09 руб. и процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 15.03.2022г в сумме 490 531,04 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании неуплаченных процентов, а также процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Никаких документов, подтверждающих направление истцу извещений об уступках права требования, материалы дела не содержат. Имеется только подтверждение направления 04.05.2022г. копии иска.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.09.2015 по 15.03.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка в размере 0,5% в день или 182,5% годовых явно чрезмерно завышена, что истец признал, снизив в исковых требованиях размер неустойки за прошедший период.

Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, исчисленный по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 11 080,14 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитному договору № от 09.12.2013 года в сумме 788 014 рублей 13 коп., в том числе сумма основного долга 297 483,09 руб., проценты за пользование кредитом за период до 15.03.2022 включительно - 490 531,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,80% годовых на сумму взысканного настоящим решением основного долга, за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканного настоящим решением основного долга, за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 080 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.