РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/22 по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что 10.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ……, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 398 686.76 руб., с процентной ставкой 17.9% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца, ответчик денежные средства получила, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 526 777.08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467.77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указывая на несоответствие расчета условиям договора.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 10.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 398 686.76 руб., с процентной ставкой 17.9% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита в размере сумма произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на банковский счет, открытый в подразделении банка.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 29.04.2022 задолженность ответчика составляет 526 777.08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 398 686.76 руб., просроченные проценты – 111 678.25 руб., неустойка на основной долг – 12 682.73 руб., неустойка на проценты – 3 729.34 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было направлено по адресу регистрации ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере 526 777.08 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что представленный расчет не верный, требующий проверки при проведении бухгалтерской экспертизы, суд считает несостоятельными, т.к. ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, а также контррасчета взыскиваемых сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 467.77 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № …. от 10.08.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 526 777.08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 467.77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья