Дело № 2-2206/2022
УИД 34RS0019-01-2022-003288-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19 августа 2016 года согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 351 900,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,9 % за пользование кредитом в год. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 79 032 рубля 44 копейки, из которой: просроченный основной долг – 67 025 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 12 006 рублей 73 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19 августа 2016 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2016 года за период с 21 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) в размере 79 032 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 97 копеек; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере 1261 рубля 22 копеек.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6-7).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представила.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-1520/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***> по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 351 900,00 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком: в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 8538 рублей 84 копеек. В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 21).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 16-20).
Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета, однако, принятые на себя обязательства заемщик не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было (л.д. 8).
24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2016 года в сумме 77 414 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261 рубля 22 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 18, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 июля 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2016 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (гражданское дело № 2-16-1520, л.д. 8, 12).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 81 648 рублей 54 копейки, из которой: просроченный основной долг – 67 025 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 12 006 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке – 2616 рублей 10 копеек (л.д. 11).
Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения заёмщика от уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушения ею обязательств перед банком, у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, суммы образовавшейся задолженности размере 79 032 рублей 44 копеек.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
10 августа 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, однако, требование ФИО1 не исполнено (л.д. 9-10).
Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 18, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 июля 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2016 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. ПАО Сбербанк было разъяснено право, обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № 16, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 июля 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.
В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 4 июля 2022 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1261 рубля 22 копеек, уплаченная платежным поручением № 835099 от 5 мая 2022 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (л.д. 25 - оборотная сторона).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.
В данном случае истец уплатил государственную пошлину в сумме 2570 рублей 97 копеек (л.д. 25), которая, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в указанном размере.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 августа 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2016 года по состоянию на 14 сентября 2022 года в сумме 79 032 рублей 44 копеек, из которой: просроченный основной долг – 67 025 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 12 006 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ветлугин В.А.
Справка: мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года