УИД № 77RS0001-02-2024-017569-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2330/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения при рассмотрении жалобы от 08.11.2024, которая не рассмотрена по существу, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО3 от 20.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023г., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО4 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотреть его жалобу от 08.11.2024 в десятидневный срок по существу и предоставить постановление по результатам рассмотрения его жалобы, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование указал, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2024г. произведена замена взыскателя, в связи с чем 17.10.2024 административный истец обратился с ходатайством о замене взыскателя, однако 25.10.2024 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, жалоба от 28.10.2024 по существу рассмотрена не была, в ее удовлетворении заместителем начальника отдела постановлением от 07.11.2024 отказано, жалоба от 08.11.2024 о признании незаконным бездействия как заместителя начальника отдела, так и судебного пристава-исполнителя, по существу также не была рассмотрена начальником отдела, по состоянию на дату подачи административного иска замена взыскателя не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные начальники начальник отдела - старший судебный пристав Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Бабушкинском ОСП находится исполнительное производство № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 0409244328 в отношении должника ФИО5, взыскатель ИП ФИО6

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы 28.08.2024г. произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1

Как указывает административный истец, им 17.10.2024 направлено в Бабушкинский ОСП заявление о замене взыскателя на основании данного определения суда, однако был получен ответ 25.10.2024 о том, что указанные действия исполнены ранее, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административным ответчиком представлена копия постановления от 21.10.2024 о замене стороны исполнительного производства № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 0409244328, с взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пп.1 п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 52 Закона).

Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 227971/23/77029-ИП от 19.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений пределы судебной проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) определяются не с точки зрения оценки их целесообразности, а исключительно применительно к нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений прав административного истца при рассмотрении его жалобы, поданной 28.10.2024 и 08.11.2024.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку незаконное бездействие при ведении исполнительного производства как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и со стороны заместителя начальника отдела ФИО3 при рассмотрении жалобы не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 нарушений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», признаков незаконного бездействия суд также не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, сонований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева