Решение по делу № 2-1268/2024 от 26.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1268/2024

УИД 48RS0001-01-2024-009109-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу «Литейщик-11» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГПК «Литейщик-11» о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 13 января 2024 года между председателем ГПК «Литейщик-11» и истцом самозанятой ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по членским взносам с наследников членов гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11», которые не являются членами ГПК. Для предоставления интересов ГПК «Литейщик-11» в судах, председателем ГПК «Литейщик-11» в соответствии с Уставом, истцу была выдана доверенность, подписанная председателем кооператива и с печатью юридического лица. Согласно условиям Договора поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Стоимость оказываемых услуг (вознаграждение поверенного) за составление одного искового заявления, участия в судебных заседаниях составляет 12000 руб. Расчеты проводятся по факту подготовки искового заявления в суд. В стоимость услуг не входит оплата почтовых расходов (приобретение конвертов, отправление корреспонденции заказным письмом), которые оплачивает доверитель по предоставленным поверенным квитанциям. 26 октября 2024 г. в мессенджере WhatsApp от председателя гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11» в адрес истца, поступило сообщение с просьбой вернуть документы на умерших граждан, при этом без ответа остался вопрос по поводу оплаты за выполненную работу. При этом, каких - либо писем о расторжении Договора поручения, в адрес истца от ответчика не поступало.12,13,14 июня 2024 года истцом было подготовлено 11 исковых заявлений о взыскании задолженности с наследников умерших собственников гаражей. После подготовки исковых заявлений, истцом, на почту бухгалтеру кооператива был направлен список для оплаты госпошлины в суд. Бухгалтер кооператива запросила у истца подготовленные исковые заявления, для сверки взыскиваемых сумм, требования бухгалтера были выполнены, исковые заявления в формате Word, были направлены истцом по электронной почте. На следующий день, ходе телефонного разговора, от бухгалтера ГПК истцу стало известно, что денег на расчетном счете организации нет, при поступлении денег будет постепенно оплачивать госпошлину, которая до 26 октября 2024 года оплачена так и не была. В связи с тем, что от председателя ГПК «Литейщик-11» не поступил ответ об оплате за выполненную работу, 01 ноября 2024 года в адрес ГПК «Литейщик-11» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до 15 ноября 2024 года, был выставлен и направлен счет на оплату, однако никаких действий по досудебному урегулированию вопроса, со стороны ответчика не поступило. Взятые истцом обязательства по составлению исковых заявлений в отношении наследников - должников ГПК «Литейщик - 11» выполнены, дальнейшее выполнение взятых обязательств не представляется возможным в виду устранения доверителя от исполнения своей части договора, а именно: от оплаты оказанных юридических услуг, оплата госпошлины. Просила взыскать с ГПК «Литейщик» в пользу ФИО1, плату за оказанные юридические услуги по договору поручения от 13 января 2024 года, в сумме 132000 рублей; почтовые расходы в сумме 524 рубля 48 копеек; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 11003 рубля 60 копеек; госпошлину в сумме 5290 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать плату за оказанные юридические услуги по договору поручения от 13 января 2024 года, в сумме 132000 рублей; почтовые расходы в сумме 524 рубля 48 копеек; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 11003 рубля 60 копеек; госпошлину в сумме 5290 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 29000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом работа по договору поручения от 13 января 2024 года не выполнена, акт выполненных работ для подписания в кооператив не направлялся. Никаких досудебных претензий кооператив от истца не получал. В связи спросил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 января 2024 года между председателем ГПК «Литейщик-11» и самозанятой ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по членским взносам с наследников членов гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11», которые не являются членами ГПК: составлять исковые заявления, урегулирование споров в досудебном порядке, принимать участие в судебных заседаниях, получать исполнительные листы и направлять их в территориальное подразделение ССП для взыскания, вести контроль за взысканием денежных средств до их поступления на счет ГПК.

Для предоставления интересов ГПК «Литейщик-11» в судах, председателем ГПК «Литейщик-11» в соответствии с Уставом, истцу была выдана доверенность от 13 января 2024 года, подписанная председателем кооператива, с печатью юридического лица.

Согласно условиям договора, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Стоимость оказываемых услуг (вознаграждение поверенного) за составление одного искового заявления, участия в судебных заседаниях составляет 12000 рублей (п. 3 договора).

Расчеты проводятся по факту подготовки искового заявления в суд. В стоимость услуг не входит оплата госпошлин, которые оплачивает доверитель (п. 3 договора).

Согласно п.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с положениями ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях являются указания доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершать поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не только в договоре, но и в доверенности, выданной поверенному.

В доверенности, выданного поверенному доверителем от 13 января 2024 года, сроком действия на три года, определены полномочия поверенного быть представителем гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11» во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных уполномоченных предприятиях, учреждениях, организациях, в том числе в Администрациях, их отделах и департаментах, органах местного самоуправления, Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органах по земельным ресурсам и землеустройству, Управлении имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управлении Росреестра), МУ «Мои документы», ФГБУ ФКП «Росреестра» и его территориальных подразделениях, налоговых органах, разрешительных органах, архивных учреждениях, с правом получения необходимых справок, выписки из документов, дубликаты и копии документов, постановления, распоряжении, разрешения, акты, удостоверения, решения, межевые планы, свидетельства и иные необходимые документы представлять интересы гаражного кооператива «Московский» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон, а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна прежде всего основываться на нормах материального и процессуального права.

Из анализа условий договора поручения от 13 января 2024 года, а также наряду с выданной истцу доверенностью, конкретизирующей полномочия поверенного по исполнению данного им доверителем поручений, суд приходит к выводу, что по своей правой природе договор поручения от 13 января 2024 года является договором возмездного оказания услуг и его предметом является оказание поверенным от имени и за счет доверителя, на основании выданной доверителем доверенности услуг по осуществлению необходимой консультационной, организационной, договорной, и иной аналогичной в интересах доверителя.

Согласно положениям ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно положений п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу действующего законодательства, положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающей неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в период времени с 12 по 14 июня 2024 года истцом подготовлено 11 исковых заявлений о взыскании задолженности с наследников умерших собственников гаражей и 16 июня 2024 года истец направил на электронную почту бухгалтера ГПК «Литейщик-11» список на оплату госпошлины по написанным искам.

20 июня 2024 года по запросу бухгалтера ГПК «Литейщик-11», истец направила на электронную почту бухгалтера кооператива написанные исковые заявления.

Ответчик отказался оплачивать госпошлину, сославшись на отсутствие денежных средств. Каких-либо писем о расторжении договора поручения в адрес истца не поступало.

В соответствии с заключенным договором, оплата должна быть произведена в день подготовки искового заявления (п. 3).

Как указывает истец, 26 октября 2024 года от председателя ГПК «Литейщик-11» поступило требование вернуть документы на умерших граждан, при этом вопрос об оплате выполненной работы остался без ответа.

01 ноября 2024 года в адрес ГПК «Литейщик-11» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до 15 ноября 2024 года, был выставлен и направлен счет на оплату, акт выполненных работ, однако, никаких действий по досудебному урегулированию вопроса, со стороны ответчика не поступило.

Взятые ФИО1 обязательства по составлению исковых заявлений в отношении должников ГПК «Литейщик-11» выполнены. В свою очередь ГПК «Литейщик-11» свои обязательства пред истцом не выполнил.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, гаражно-потребительский кооператив «Литейщик - 11», ОГРН <***>, ИНН <***>, по состоянию на 25 ноября 2024 года, является действующим юридическим лицом, с юридическим адресом: 398902, <...>.

Согласно справке формы КДН 1122035 о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 г., указано, что ФИО1 поставлена на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Липецкой области 22.10.2022 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом заключенного между истцом и ответчиком договора в части платежей, договор действует до окончания расчета между сторонами и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору. Договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению, но с возмещением поверенному всех понесенных расходов и оплаты соответствующей части выполненной работы (раздел 6 договора).

У ГПК «Литейщик-11» перед ФИО1 образовалась задолженность, а именно: за оказание юридических услуг (составление исковых заявление в отношении наследников - должников ГПК «Литейщик-11») из расчета 12000 (двенадцать тысяч) руб. составление искового заявление в отношении одного должника х 11 (составленных и направленных бухгалтеру ГПК «Литейщик-11»исковых заявления) = итого в сумме 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ГПК «Литейщик-11» не оплатило оговоренные в Договоре поручения сумму за оказание юридических услуг, в связи с чем образовались проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: с 14.06.2024 по 27.11.2024 г. в сумме 11 003 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик после получения от истца 11 составленных исковых заявлений оплату за них истцу не произвел, то с 14.06.2024 по 27.11.2024 образовалась задолженность в размере 132000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, не представлено. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку решением суда требования истца были удовлетворены, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 29000 руб., а также почтовые расходы 967 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5290 руб.

Судом установлено, что между ФИО1 и самозанятым ФИО3 был заключен договор поручения от 31 октября 2024 года на составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности, заявления о наложении обременения, в случае необходимости уточнение искового заявления, увеличения или уменьшения иска.

Истец оплатила ФИО3 29000 руб., что подтверждается:

актом приема выполненных работ и оплаты услуг от 01.11.2024 года, чеком от 01.11.2024 года № 200utigacq (составление претензии),

актом приема выполненных работ и оплаты услуг от 26.11.2024 года, чеком от 26.11.2024 года №2011q5s5it (составление искового заявления),

актом приема выполненных работ и оплаты услуг от 23.12.2024 года, чеком от 23.12.2024 года №20108qrr61 (составление заявления о наложении обременения),

актом приема выполненных работ и оплаты услуг от 23.12.2024 года, чеком от 23.12.2024 года №200z1vea5d (составление уточненного искового заявления),

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, составление претензии, составление заявления о наложении обременения, составление уточненного искового заявления), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

Суд принимает во внимание чрезмерность заявленной суммы судебных расходов с учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, а также принцип разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, до 10000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5290 рублей, а также почтовые расходы в размере 967 руб. 92 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16257 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ФИО7 г.р., урож. <данные изъяты>, СНИЛС №) к Гаражно-потребительскому кооперативу «Литейщик-11» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива «Литейщик-11» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения от 13 января 2024 года в размере 132000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 11003 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 16257 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу «Литейщик-11» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 26 февраля 2025 года.