Дело №2-490/2022

УИД 65RS0013-01-2022-000607-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

с участием прокурора Смирныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О., заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Касаткина В.Н.

истца ФИО1,

представителя истца-Зименкова А.А.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании заключения комиссии по служебной проверке незаконным; признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, обязании внести в трудовую книжку ФИО1 изменения даты увольнения и формулировки причины увольнения: на основании части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации-расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе гражданского служащего, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

17.10.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что он 20.05.2014 был принят на федеральную государственную гражданскую службу, приказом Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Управление) от 20.05.2014 №/лс назначен на должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району.

Приказом Управления от 21.09.2020 №л/с назначен на должность начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району.

На основании приказа Управления от 14.09.2022 №/лс, приказано: расторгнуть служебный контракт с ФИО1, освободить его от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району и уволить с государственной гражданской службы 14.09.2022 за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) п.п. «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказ вынесен на основании заключения комиссии по служебной проверке от 06.09.2022, утвержденного 14.09.2022. Комиссией сделан вывод, что им допущено грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебного распорядка Управления, а именно отсутствии (прогуле) на своем рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд 25.08.2022 и 26.08.2022.

Нахождение в служебной командировке в указанные дни (25 и 26.08.2022) являются уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте, в связи с нахождением в г. Южно-Сахалинске по решению служебных вопросов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, начальником которого являлся он. При таких обстоятельствах его увольнение является незаконным.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени перенесенных им моральных страданий, он полагает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Просит суд заключение комиссии по служебной проверке от 06.09.2022, утвержденное руководством Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.09.2022, признать незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.09.2022 №/ЛС, восстановить его на государственной гражданской службе в прежней должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

07.11.2022 в суд поступило уточнение исковых требований, из которых следует, что в настоящее время у него имеется достойная работа, у него отсутствует желание восстанавливаться в прежней должности. Ответчик сначала ознакомил с приказом об увольнении, а только после этого предоставил возможность ознакомиться с основаниями увольнения, изложенными в заключении, что он считает нарушением его права, в том числе закрепленное в ч.2 ст.24 Конституции РФ.

01.09.2022 комиссия не состоялось из-за того, что она не собралась.

Из-за несправедливости по отношению к себе полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда.

Просит заключение комиссии по служебной проверке от 06.09.2022, утвержденное руководством Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.09.2022, признать незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.09.2022 №/ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1».

Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 изменения формулировки причины увольнения: на основании части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской служюе Российской Федерации-расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе гражданского служащего.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

21.11.2022 в суд поступило уточнение исковых требований, указав, что 10.10.2022 принят на работу государственным инспектором по охране леса в Ногликское лесничество, и у него нет желания восстанавливаться в прежней должности; истец просит: заключение комиссии по служебной проверке от 06.09.2022, утвержденное руководством Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.09.2022, признать незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.09.2022 №/ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1».

Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 изменения даты увольнения на 09.10.2022 и изменения формулировки причины увольнения: на основании части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации-расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе гражданского служащего.

Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 сентября 2022 года по 09 октября 2022 года включительно в размере 73 079,43 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от части исковых требований.

Определением Смирныховского районного суда от 24.11.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении его на государственной гражданской службе в прежней должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, прикрашено.

Письменный отказ истца от части исковых требований занесен в протокол судебного заседания и приложен к материалам гражданского дела, последствия отказа от части исковых требований в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования, поступившие в суд 21.11.2022, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил полностью удовлетворить.

В судебном заседании пояснил, что он совместно с другим сотрудником отдела по Ногликскому району- госинспектор отдела С.В.С., были направлены Управлением в командировку в Сахалинский областной суд для рассмотрения дела в апелляционной инстанции с 22 по 24 августа 2022 года. Поехали они на автомобиле УАЗ Пикап государственный номер <данные изъяты> за рулем указанного автомобиля был он, так как именно он является ответственным за техническую сохранность данного транспорта и за ним закреплен этот автомобиль. Кроме того, он перегонял на ремонт автомобиль УАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Учитывая, что С.В.С. не имел водительских прав, то он вынужден был за управление данного автомобиля посадить другого сотрудника отдела специалиста 1 разряда Л.Е.Н., в отношении последнего командировки не было, он не обращался к руководству Управления с рапортом о командировки Л.Е.Н. в г. Южно-Сахалинск. По пути следования автомобиль УАЗ Пикап вышел из строя, ему был необходим ремонт. Прибыли они в г. Южно-Сахалинск в ночь с 22 на 23.08.2022, тогда же автомобиль УАЗ <данные изъяты> был поставлен на ремонт. 23.08.2022 в первой половине дня автомобиль УАЗ Пикап он поставил на ремонт; договорился с мастером «Доминанта», что за два дня УАЗ Пикап будет отремонтирован. 23.08.2022 он разговаривал с главным бухгалтером Управления Н.Л.В., поставил ее в известность, что поставил автомобиль УАЗ Пикап на ремонт, вопрос о ремонте был решен положительно, она сказала, что оплата будет. Он в кабинете финансово-экономического отдела лично сказал Н.Л.В., что поставили автомашину на ремонт. Указанный автомобиль был готов 26.08.2022 вечером, поэтому, учитывая отдаленность пгт. Ноглики, он не двинулся в обратный путь 26.08.2022, а вместе со С.В.С. и Л.Е.Н. поехали 27.08.2022 и вечером были в пгт. Ноглики.

Он и С.В.С. участвовали в судебном заседания в Сахалинском областном суде, после чего находились в квартире С.В.С. в г. Южно-Сахалинске, так как денежных средств на гостиницу не было.

Учитывая, что в Управление поменялось руководство, он никого не нашел, не решил вопрос о продлении командировки. В квартире С.В.С. смотрел телевизор, спиртные напитки не употреблял. Днем 26.08.2022 ни он, ни С.В.С. спиртное не распивали.

26.08.2022 на квартиру С.В.С. пришли сотрудники Управления, снимали на телефон, он так и не понял в связи с чем, они прибыли, позже узнал, что пожаловалось жена С.В.С. Никакие акты им никто не показывал.

Учитывая, что он забыл взять с собой зарядное устройство на мобильный телефон, он вынужден был отключить телефон, чтобы он не разрядился и включал при необходимости. В отдел по Ногликскому району он не звонил, так как оставил за себя исполнять обязанности Д.Н.В.

С приказом об увольнении и заключением по результатам служебной проверки он ознакомился 14.09.2022, данные документы были направлены в отдел Ногликского района по электронной почте. Написал, что желает ознакомиться с материалами проверки, послужившие его увольнению, однако ознакомлен он не был, так как после увольнения он не приезжал в Управление и не знакомился с указанными материалами. Трудовую книжку и полный расчет получил, претензий не имеет.

Комиссия по проведению служебной проверки дважды его приглашали на заседании комиссии: 01.09.2022 и 06.09.2022, уведомления приходили так, что он не успевал на поезд, денежных средств на приобретения билета у него не было, командировки ему не выписывали, технических условий для видеоконференц-связи в отделе по Ногликскому району отсутствует, о чем он писал в объяснительной, поэтому он дважды написал, чтобы заседании комиссии провели без него; он не думал, что результатом проверки будет его увольнение.

Он не мог 23.08.2022, после участия в судебном заседании, вернуться в отдел по Ногликскому району на поезде, так как у него не было денежных средств на приобретение билета, в бухгалтерии ему также не выдали денег на приобретение билета, так как по сложившейся практике денежные средства за командировку, выплачивается в заработную плату. Считает, что материально было нецелесообразно 23.08.2022 уехать в пгт. Ноглики, затем через несколько дней вернуться обратно, чтобы забрать отремонтированный автомобиль. Кроме него, забрать данный автомобиль никто не мог, так как он ответственный за автомобиль УАЗ Пикап, и за ним закреплен автомобиль. Считает, что он уволен незаконно, у него была уважительная причина.

Представить истца ФИО4, действующий на основании устного заявления истца и, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 и его доводы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Управления ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали представленный в суд письменное возражение, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании рапорта ФИО1 от 17.08.2022, в служебную командировку для представления интересов в Сахалинском областном суде по рассмотрению дела об административном правонарушении, были направлены он и С.В.С. на служебном автомобиле УАЗ Пикап государственный номер <данные изъяты>. Командировка была на 3 календарных дня: 22,23,24 августа 2022 года. 23.08.2022 они явились в отдел кадров, отметились, что приехали, по устной информации они остановились в квартире, которая принадлежит на праве собственности С.В.С.; на оплату гостиницы денег не просили. 26.08.2022 в ОК Управления поступил Акты об отсутствии ФИО1, С.В.С. и Л.Е.Н. на рабочем месте 25 и 26 августа 2022 года, при этом исполняющая обязанности начальника отдела Д.Н.В. пояснила, что ничего не знает о местонахождении ФИО1, С.В.С. и Л.Е.Н. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал либо телефон не доступен.

Супруга С.В.С. дозвонилась до него, поняла, что он в нетрезвом состоянии, после чего позвонила в отдел организации государственного контроля и административного производства и сообщила об этом начальнику, данный факт не нашел своего отражения в материалах служебной проверки по этическим соображениям. Была создана комиссия из трех человек: начальника отдела государственной службы и противодействия коррупции С.Н.О., начальника отдела кадров, заместителя начальника административного производства и организации государственного контроля Я.М.Е., старшего государственного инспектора указанного отдела С.Ю.Н.; они выехали на квартиру С.В.С., при визуальном осмотре должностные лица находились в нетрезвом состоянии, были неадекватны, не давали себе отчет, в квартире стоял стойкий запах алкоголя. С актами они отказались знакомиться, отказались от медицинского освидетельствования, все это было зафиксировано на видеозапись. Акты были набраны на компьютере, со слов супруги С.В.С. им было известно, что они находятся в состоянии опьянения, а что откажутся от подписи-предполагали. ФИО1 был приглашен в понедельник на прием к руководителю, но 27.08.2022 они уехали в пгт. Ноглики. ФИО1 собственноручно подписал табель, в котором проставлены неявки у С.В.С., Л.Е.Н. и ФИО1

Служебная проверки проводилась в период с 26 августа по 06 сентября 2022 года, у ФИО1 были запрошены объяснения, он дважды приглашался на заседания комиссии, приглашение ему отправлялись посредством электронной почты. Приглашение на заседание на 1.09.2022 было отправлено 31.08.2022 в 11 часов. Поезд Ноглики-Южно-Сахалинск отправляется в 6 часов вечера, прибывает в 6:50 часов, заседание комиссии было назначено на 16:00 часов, у ФИО1 была возможность выехать в служебную командировку, но он ходатайствовал о проведении заседания без него. Заседание было перенесено на 06.09.2022, ему был дан шанс приехать еще раз, о чем он был уведомлен 05.09.2022, но было ходатайство о проведении заседания комиссии без его участия, по видеоконференц-связи он также не захотел принять участие. Имелось возможность созвониться посредством сотового телефона, видео вызова в «Телеграмме». 06.09.2022 соответствующее заключение комиссии было направлено руководителю Управления, который 14.09.2022 утвердил заключение по результатам служебной проверки и принял решение о расторжении служебного контракта. Заключение указанной комиссии и приказ об увольнении были одновременно направлены 14.09.2022 ФИО1 по электронной почте. 15.09.2022 от ФИО1 поступило заявление об отправке ему трудовой книжке по почте. 19.09.2022 трудовая книжка заказным письмом с уведомление была направлена в адрес ФИО1

За период работы ФИО1 у него было 2 дисциплинарных взыскания, проведено 9 служебных проверок и в 2020 году имеет поощрение.

ФИО1 мог продлить сроки служебной проверки либо взять билеты на поезд, но от него ничего не поступило, найти Шаламай не представлялось возможным, чтобы получить хоть какую-то информацию по данному делу.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании пояснил, что он, ФИО1 и Л.Е.Н. 22.08.2022 выехали в г. Южно-Сахалинск на судебное заседание в Сахалинский областной суд, при этом он и ФИО1 выехали на автомобиле УАЗ Пикап-<данные изъяты>, а Л.Е.Н.- УАЗ-таблетка <данные изъяты> который гнали на ремонт. По пути следования сломался и УАЗ Пикап-<данные изъяты> Приехали они в г. Южно-Сахалинск 23 августа 2022 года в 2 часа ночи, автомобиль УАЗ-таблетка <данные изъяты> поставили на ремонт в автосервисе «Доминант», на второй машины поехали к нему на квартиру; а утром 23 августа пригнали в «Доминант» и поставили на ремонт УАЗ Пикап-<данные изъяты>. После участия в судебном заседании не смогли вернуться в пгт. Ноглики, так как не на чем было и денег на обратный путь не было. Денег на командировку не выделяли. Он вместе с ФИО1 находились у него в квартире в г. Южно-Сахалинск, смотрели телевизор. Когда высохло стекло на автомобиле, то в субботу 27.08.2022 в 9 утра автомобиль забрали и уехали.

23.08.2022 они были в отделе кадров, также в отделах обеспечения и бухгалтерии Управления, отнесли компьютер и рулетку на ремонт, всем все сказали, они сказали, что две машины будут отремонтированы и оплачены.

26.08.2022 в квартире приходили сотрудники Управления, в связи со звонком его супруги, С.Н.О. сказала ему, что его ищет супруга. Он спал и проснулся от того, что кто-то разговаривает в квартире, алкоголь ни он, ни Шаламай не употребляли. В последующем в отношении него была служебная проверка и ему объявлен выговор.

Свидетель Л.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что 22.08.2022 его начальник ФИО1 сказал ему, что у С.В.С. нет водительских прав, поэтому он поедет с ними в г. Южно-Сахалинск, погонит на ремонт автомобиль УАЗ <данные изъяты>, а ФИО1 и С.В.С. поехали на автомобиле УАЗ Пикап-<данные изъяты> На него командировки не было, но было указание его руководителя. В г. Южно-Сахалинск они прибыли 23.08.2022 во втором часу ночи, сразу заехали в «Доминант» и оставили там, на автостоянке автомобиль УАЗ <данные изъяты>, после чего отправились на квартиру С.В.С. Утром 23.08.2022, поставили на ремонт автомобиль УАЗ Пикап-<данные изъяты> после чего он уехал к другу. С 23.08.2022 по 27.08.2022 он общался с ФИО1, созванивался каждый день, ему было сказано, что когда сделают ремонт машины, ему будет сообщено. 27.08.2022 в 9 утра забрали машину и они выехали в пгт. Ноглики.

Свидетель Т.С.Н. суду пояснил, что он работал государственным инспектором Ногликского отделения рыбинспекции в период с 24 мая 2022 по 17 октября 2022 года. 22.08.2022 ФИО1 выехал в г. Южно-Сахалинск в суд и отогнал машину на ремонт. Он знает ФИО1 как хорошего руководителя, к службе относился нормально, аккуратно, практически работал без выходных, он знает об этом, так как проживал с ним в одной комнате на территории рыбинспекции. Он не знает, были у ФИО1 взыскания или поощрения. На территории рыбинспекции находились материальные ценности, а сторож и сигнализация отсутствовали, в связи с этим ФИО1 постоянно находился там.

Свидетель Н.Л.В. начальник финансово-экономического отдела, главный бухгалтер Управления, суду пояснила, что в августе 2022 года ФИО1 не обращался к ней по поводу автомобиля УАЗ Пикап, она видела его в Управление в конце августа, она заверяла приказы на представление в суде в г. Южно-Сахалинске. Ей было известно, что ФИО1 и второй сотрудник отдела Ноглинского района должны участвовать в апелляционной инстанции Сахалинского областного суда, они должны были быть с 22 по 24 августа 2022 года. В указанные дни она, находясь в кабинете своих подчиненных сотрудников, видела ФИО1 в ее отделе, но лично к ней он в кабинете не заходил. Он не ставил ее в известность, что по пути следования автомобиль УАЗ Пикап вышел из строя и ему нужен ремонт. Он не говорил ей, что 23.08.2022 автомобиль УАЗ Пикап поставлен на ремонт.

Ремонт автомашин оплачивает бухгалтерия в конце месяца на основании заказ-наряда и акта, подтверждающего выполненные работы. Ремонтом автомашин занимается индивидуальный предприниматель Тен Со Ин на основании заключенного контракта. Когда машина отремонтирована, то они звонят, при выдаче автомашины выписывается заказ-наряд той датой, когда ее забирают. Автомобиль УАЗ Пикап находится у них-в Управлении в оперативном управлении, числится на балансе. В отделе Ногликского района УАЗ Пикап не находится в собственности и отдел не может отремонтировать автомобиль за свой счет, не стоит на балансе. Автомобиль числится за материально-ответственным лицом, то есть за начальником отдела ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора, считающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, необходимо учесть, что истец, будучи назначенным на должность государственной гражданской службы и занимая должность руководителя территориального отдела СКТУ ФАР в силу занимаемого положения обязан был соблюдать требования законодательства, а также служебный распорядок государственного органа, не допуская при этом ухудшения имиджевой составляющей работы государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ могут быть применены при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным с гражданской службой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим являются неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), а также однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Гражданский служащий вправе обратится в суд за разрешением служебного спора по поводу увольнения с гражданской службы, изменения формулировки причины освобождения от замещаемой должности гражданской службы. При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение. В том случае, когда имелись законные основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим и был соблюден порядок увольнения, однако при оформлении увольнения представитель нанимателя неправильно сформулировал основание и (или) причину увольнения гражданского служащего, суд обязан привести формулировку основания увольнения в соответствие с реальной его причиной. Принятие судом такого решения возможно при условии соблюдения представителем нанимателя всех требований, предъявляемых законодателем к процедуре увольнения гражданского служащего по конкретному основанию, и не может быть произвольным.

Как следует из материалов дела: на основании приказа от 20 мая 2014 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, ФИО1 принят на должность федеральной государственной гражданской службы старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району с 20 мая 2014 года (т.1 л.д.107).

С ФИО1 заключен служебный контракт № от 20 мая 2014 года, на неопределенный срок (т.1 л.д.108-113).

На основании приказа от 21 сентября 2020 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району с 21 сентября 2020 года (т.1 л.д.115).

С ФИО1 заключен служебный контракт № от 21 сентября 2020 года, на неопределенный срок (т.1 л.д.129-133).

Приказом от 23 мая 2022 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, ФИО1 присвоен очередной классный чин гражданской службы-«Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса». Отзыв на гражданского служащего об уровне его знаний, навыков и умений от 19.05.2022 (т.1 л.д.233).

Согласно Должностному Регламенту начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок (раздел III, пункты 3.1, 3.1.1.), (т.1 л.д.134-148).

Из приказа от 30.12.2021 № Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству следует, что начало и окончание служебного времени в Управлении устанавливается для мужчин: понедельник-пятница с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Допускается изменение начала о окончания служебного времени при наличии уважительной причины, оформленное приказом Управления на основании заявления гражданского служащего (т.1 л.д.172-180).

Приказом от 09 июля 2020 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, ФИО1 старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, награжден почетной грамотой за эффективную работу и в связи с профессиональным праздником «День рыбака» (т.1 л.д.153).

Приказом от 16 августа 2022 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, ФИО1 начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, объявлен выговор за ненадлежащий контроль за деятельностью Отдела, выразившийся в систематическомнарушении государственными гражданскими служащими Отдела норм административного права. Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки от 29.07.2022 (т.1 л.д.152).

Согласно Табелю учета использования рабочего времени с 1 по 30 августа 2022 года ФИО1 22,23,24 августа 2022 года находился в командировке; напротив дат 25,26 августа 2022 стоят буквы «Н». Данный Табель подписан начальником Отдела ФИО1 и старшим госинспектором Отдела Д.Н.В. 05 сентября 2022 (т.1 л.д.196).

Из материалов служебной проверки следует, что 25 и 26 августа 2022 года, согласно соответствующим актам составленные старшим госинспектором Ногликского отдела Д.Н.В., старшим госинспектором Ногликского отдела В.А.Г. и госинспектором Ногликского отдела Т.С.Н., начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликсому району ФИО1, госинспектор отдела С.В.С., специалист 1 разряда Л.Е.Н. отсутствовали на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Согласно актам от 26.08.2022, составленные начальником отдела государственной службы и противодействия коррупции С.Н.О., заместителем начальника отдела организации государственного контроля и административного производства ФИО5, старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля и административного производства С.Ю.И., следует, что 26.08.2022 в 14 час. 10 мин. В жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> вне расположения своего рабочего места был зафиксирован факт нахождения начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликсому району ФИО1, в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося в нетвердой походке, несвязной речи, стойком запахе алкоголя. ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения отказался, он же отказался ознакомиться с Актом «О нахождении должностного лица в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения» от 26.08.2022.

Приказом от 29 августа 2022 года №/ЛС Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству, на основании служебной записки начальника отдела государственной службы и противодействия коррупции С.Н.О. от 29.08.2022, приказано Комиссии по проведению служебных проверок провести служебную проверку в отношении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликсому району ФИО1, в связи с неявкой на рабочее место 25.08.2022 и 25.08.2022, а также распитием спиртных напитков в служебное время.

29.08.2022 исх. № от ФИО1 истребовано объяснение.

30.08.2022 начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликсому району ФИО1, в своем объяснение указал, что 25.08.2022 и 26.08.2022 находился в г. Южно-Сахалинске в связи с ремонтом автотранспорта, пока производился ремонт, находились в квартире, принадлежащей сотруднику отдела С.В.С.

01.09.2022 Шаламай представил объяснение, из которого следует, что 22.08.2022 убыл в командировку из п. Ноглики в г. Южно-Сахалинск. По прибытию в г. Южно-Сахалинск (с сотрудниками С.Л.), основной автомобиль вышел из строя и требовал неотлагательного ремонта, который на станции по техобслуживанию закончили 27.08.2022. Во время ремонта автомобиля находились и проживали в квартире сотрудника С.В.С., так как денежные средства на гостиничном проживание не выделялись. Убыть обратно в п. Ноглики не представлялось возможным, так как финансирование билетов в командировке не предусматривалось. По окончании ремонта основного автомобиля 27.03.2022 убыли и прибыли в п. Ноглики-место дислокации отдела.

Из рапорта начальника отдела ФИО1 следует, что он просит руководство Управления решить вопрос по ремонту автомобиля УАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>,инв №.

Согласно рапорту начальника отдела ФИО1 начальнику Управления, он просит командировать на автомобиле УАЗ Пикап госномер <данные изъяты>, начальника отдела ФИО1 и госинспектора отдела С.В.С. в г. Южно-Сахалинск с 22 по 24 августа 2022 года для принятия участия при рассмотрении кассационной жалобы, поданной на решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 04.05.2022 по делу об административном правлнарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

Приказом от 19 августа 2022 года № Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству ФИО1 и С.В.С. отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району направлены в командировку с 22 августа 2022 года по 24 августа 2022, для участия в рассмотрении кассационной жалобы по административному правонарушению в Сахалинском областном суде. С данным приказом ознакомлены 19 августа 2022 года.

Согласно характеристике ФИО1 неоднократно нарушал служебную дисциплину, что выражалось в частом отсутствии на рабочем месте, за весь период работы в Управлении в отношении ФИО1 было проведено 9 служебных проверок, неоднократно указывалось руководством на низкую эффективность контрольно-надзорной деятельности, крайне низкие показатели работы и незначительное количество выявленных правонарушений за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. За время работы показал низкие морально-волевые качества, склонен к употреблению алкоголя и нарушению этики гражданского служащего. Часто допускал конфликтные ситуации с коллегами по службе. Безынициативен, не проявляет желание к повышению своего профессионального уровня, не умеет грамотно организовывать работу отдела в соответствии с требованиями закона.

31 августа 2022 исх. №1714 председатель комиссии по служебной проверки письменно уведомил-пригласил начальника отдела ФИО1 на заседание указанной комиссии, которое состоится 01.09.2022 в 16:00 часов по адресу: <адрес> В случае невозможности прибыть в указанное время, уведомляет его о возможности принять участие в заседании посредством виделконферен-связи.

Данное приглашение ФИО1 получил 31.08.2022 в 19:45 часов.

01 сентября 2022 исх. 27/321 ФИО1 письменно уведомил комиссию по служебной проверки, что прибыть не может ввиду нахождения в п. Ноглики. Участие в видеоконференции, также не представляется возможным в связи с отсутствием в отделе необходимой оргтехники. Просит провести заседание комиссии по проведению служебной проверки в его отсутствии.

05 сентября 2022 года исх. №1777 аналогичное письменное уведомление-приглашение направлено начальнику отдела ФИО1 для участия на заседании комиссии по проведению служебной проверки, которое состоится 06.09.2022 в 16:00 часов.

05 сентября 2022 исх. 27/329 ФИО1 письменно уведомил комиссию по служебной проверки, Просит провести заседание комиссии по проведению служебной проверки в его отсутствии.

Согласно заключению от 06 сентября 2022 года комиссии по проведению служебных проверок, по результатам служебной проверки по приказу от 29.08.2022 №268-П, утвержденное руководителем Управления 14.09.2022, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допустил грубое нарушение должностных обязанностей, выражавшееся в несоблюдении служебного распорядка Управления, а именно в отсутствии (прогуле) на своем рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд 25.08.2022 и 26.08.2022, в неисполнении приказа руководителя от 19.08.2022 №274/к «О направлении работников в командировку», а также в необеспечении должностными лицами Отдела исполнения приказа Управления. Комиссия учла наличие у ФИО1 неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, степень его вины, выразившуюся в необеспечении должностными лицами Отдела приказа руководителя Управления, и обстоятельства (употребление алкогольных напитков, не уведомление руководителя о невозможности завершить служебную командировку), при которых дисциплинарный проступок был совершен; комиссия

решила:

служебную проверку считать оконченной, применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание (т.2 л.д. 3-33).

Приказом от 14 сентября 2022 года <данные изъяты> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району и уволен с государственной гражданской службы 14 сентября 2022 года за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня), п.п. а пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание заключение комиссии по служебной проверки от 06.09.2022 (утверждено 14.09.2022) (т.1 л.д.149).

С приказом от 14.09.2022 <данные изъяты> ФИО1 ознакомлен 14.09.2022 (т.1 л.д.149).

14 сентября 2022 исх. №1886 Управление направили ФИО1 уведомление о необходимости его явки для оформления обходного листа, сдачи служебного удостоверения и получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (т.1 л.д.163).

Согласно заявлению ФИО1 от 15.09.2022, последний просил Управление выслать его трудовую книжку на адрес: <адрес>

Согласно справки и приказа, а также записи в трудовой книжки ФИО1 работает в должности <данные изъяты> с 10 октября 2022 года, приказ от 07 октября 2022 года № (т.2 л.д.109).

Должность начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району на 08.11.2022 вакантна. Согласно приказу Управления от 20.09.2022 № был объявлен конкурс, который состоялся 31.10.2022. По результатам конкурса на замещение указанной должности определен победитель, которому в установленном порядке направлено предложение о заключении служебного контракта. Победитель конкурса, согласно заявлению о приеме на федеральную государственную гражданскую службу, приступает к исполнению должностных обязанностей в должности начальника отдела с 16.11.2022 (т.2 л.д.113-119).

Согласно решению судья Сахалинского областного суда 23.08.2022 рассматривала в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликсому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству ФИО1 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области. Как следует из текста данного решения ФИО1 и представитель Сахалино-Курильского территориального Управления С.В.С. 23.08.2022 принимали участие в судебном заседании и поддержали доводы жалобы (т.2 л.д.102-104).

Информации о продолжительности судебного заседания не имеется, так как протокол судебного заседания по данному делу отсутствует в материалах дела (т.2 л.д.194).

Суд установил и это следует из материалов дело, что согласно приказу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 10 июня 2021 года № весь автотранспорт, в том числе автомобиль УАЗ Пикап государственный номер №, закреплен за ФИО1, он назначен ответственным лицом за сохранность, техническую исправность и эксплуатацию транспортного средства (т.2 л.д.136-139).

Автомобиль ТС УАЗ Пикап государственный номер № был поставлен на ремонт 23.08.2022 у <данные изъяты>, услуга по ремонту указанного автомобиля была оказана в полном объеме 25.08.2022, автомобиль принят сотрудником ФИО1 27.08.2022 (т.2 л.д.133-135).

Из информации отдела обеспечения деятельности Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству следует, что начальник отдела по Ногликскому району ФИО1 в рамках госконтракта № от 20.06.2022 не согласовывал ремонт автомобиля УАЗ Пикап №, рапорт на данный автомобиль не поступал (т.2 л.д.141).

Согласно приказу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 10 июня 2021 года № весь автотранспорт, в том числе автомобиль УАЗ Пикап государственный номер №, закреплен за ФИО1, он назначен ответственным лицом за сохранность, техническую исправность и эксплуатацию транспортного средства (т.2 л.д.136-139).

Из Акта №743 от 31.08.2022 следует, что <данные изъяты> на основании контракта № от 20.06.2022 произвел услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля УАЗ31-<данные изъяты> по Заказ-наряд <данные изъяты> от 27.08.2022, цена-сумма 95 236,00. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.2 л.д.151).

Согласно счету на оплату № от 31.08.2022 Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству оплатило <данные изъяты> на основании контракта № от 20.06.2022 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты> по Заказ-наряд <данные изъяты> от 27.08.2022, цена-сумма 95 236,00 (т.2 л.д.152).

На основании путевых листов от 22.08.2022 №85 и от 27.08.2022 №86 ФИО6 на автомобиле УАЗ Пикап государственный номер № убыл пгт. Ноглики- г. Южно-Сахалинск и г. Южно-Сахалинск- пгт. Ноглики, соответственно (т.2 л.д.196-198).

В судебном заседании установлено, что начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству ФИО1 и госинспектор отдела С.В.С., согласно приказу от 19 августа 2022 года № Управления направлены в командировку с 22 августа 2022 года по 24 августа 2022 года, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ногликского районного суда Сахалинской области в Сахалинском областном суде 23 августа 2022 года. В командировку были направлены на автомобиле УАЗ Пикап государственный номер №.

Также суд установил, что начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте более чем четыре часа подряд в течение служебных дней 25 и 26 августа 2022 года.

В ходе судебного процесса установлено и не опровергнуто, что указанный автомобиль сломался по пути следования в г. Южно-Сахалинск и был 23 августа 2022 года поставлен на ремонт у <данные изъяты>.

Автомобиль УАЗ Пикап государственный номер № закреплен за ФИО1, он назначен ответственным лицом за сохранность, техническую исправность и эксплуатацию транспортного средства.

На основании путевых листов от 22.08.2022 №85 и от 27.08.2022 №86 ФИО6 на автомобиле УАЗ Пикап государственный номер № убыл пгт. Ноглики- г. Южно-Сахалинск и г. Южно-Сахалинск- пгт. Ноглики, соответственно.

Суд установил, что согласно счету на оплату №743 от 31.08.2022 Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству оплатило <данные изъяты> на основании контракта № от 20.06.2022 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты> по Заказ-наряд <данные изъяты> от 27.08.2022, цена-сумма 95 236,00 рублей.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства о точном времени окончании ремонта автомобиля УАЗ Пикап государственный номер № 25.08.2022, а также кто именно от <данные изъяты> поставил в известность Управление или ФИО1 о том, что именно 25.08.2022 или 26.08.2022 завершен ремонт автомобиля, и можно забрать указанный автомобиль с ремонта; комиссия при проведении служебной проверки не учла данный факт, как не учла и то, что расстояние между г. Южно-Сахалинск и пгт. Ноглики составляет 614 км и выезд после обеда или в ночное время грозит безопасности здоровью и жизни водителя и пассажира, находящихся в автомобиле, учитывая расстояние, физиологические особенности организма человека-водителя, усталость и иные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто достаточными доказательства ответчиком, что Управление не знало, что автомобиль УАЗ Пикап государственный номер № 23.08.2022 поставлен на ремонт и два сотрудника отдела Ногликского района не смогли выехать на рабочее место своевременно. Разрешение на оплату ремонта, как было установлено в суде, дала главный бухгалтер Н.Л.В., что суд расценивает, как и разрешение на ремонт данного автомобиля.

Пояснения Н.Л.В. о том, что ФИО1 в ее кабинете не заходил и лично к ней не обращался с вопросом о ремонте и оплате указанного автомобиля, опровергаются показаниями ФИО1 и С.В.С., а также суд к данным показаниям Н.Л.В. относится критически, считает, что она такими показаниями вводит суд в заблуждение, дабы отвести ответственность от себя и Управления.

То, что было дано разрешение на ремонт автомобиля, подтверждается счетом на оплату № от 31.08.2022 Управления <данные изъяты> на основании контракта № от 20.06.2022 на сумму 95 236,00 рублей, которое было оплачено именно Управлением, а не за счет истца ФИО1

Таким образом, в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству ФИО1 25 и 26 августа 2022 года отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, из-за неисправности автомобиля УАЗ Пикап государственный номер №, что помещало ему своевременного прибыть в пгт. Ноглики Сахалинской области.

В ходе судебного процесса была просмотрена видеозапись сделанная начальником отдела государственной службы и противодействия коррупции Управления С.Н.О. 26.08.2022 в 14 часов 10 минут в жилом помещение, квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий С.В.С.. Как следует из данной записи в квартире находились двое мужчин: С.В.С. и ФИО1, внешний вид ФИО1 не дает однозначного обозначения, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Из Акта от 26.08.2022 составленный С.Н.О., заместителем начальника отдела организации государственного контроля и административного производства Я.М.Е. и старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля и административного производства С.Ю.И. следует, что 26.08.2022 в 14 часов 10 минут в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вне расположения своего рабочего места был зафиксирован факт нахождения начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району ФИО1 в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося в нетвердой походке, несвязной речи, стойком запахе алкоголя. ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения отказался.

Данный акт составлен не рукописным способом, а на компьютере.

Из Акта от 26.08.2022 составленный С.Н.О., заместителем начальника отдела организации государственного контроля и административного производства Я.М.Е. и старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля и административного производства С.Ю.И. в 14 часов 15 минут следует, что данный акт составлен о том, что начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району ФИО1 отказался ознакомиться с Актом «О нахождении должностного лица в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения» от 26.08.2022.

Данный акт составлен не рукописным способом, а на компьютере.

В судебном заседании С.Н.О. подтвердила, что Акты были набраны на компьютере, со слов супруги С.В.С. им было известно, что они находятся в состоянии опьянения, а что откажутся от подписи-предполагали.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никакие акты им никто не показывал.

Таким образом, установлено, что вышеперечисленные сотрудники Управления заранее составили акты, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и отказался от ознакомления с Актом «О нахождении должностного лица в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения» от 26.08.2022, тем самым заранее предрешили для себя учесть и вину ФИО1

В ходе судебного процесса установлено, что ФИО1, С.В.С. и Л.Е.Н. 27.08.2022 утром на автомобиле УАЗ Пикап государственный номер № выехали в пгт. Ноглики, расстояние от г. Южно-Сахалинск до пгт. Ноглики составляет 614 км, за рулем указанного автомобиля находился ФИО1, так как автомобиль закреплен только за ним, иное не доказано в судебном заседании; в связи с чем, суд ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 26.08.2022 в 14 часов 10 минут находился в нетрезвом состоянии, учитывая, что ему придется находиться за управлением автомобиля 614 км, при этом он отвечает за техническое состояние автомобиля и за здоровье и жизнь двух пассажиров.

Также, суд представленную, вышеуказанной комиссии, и.о. начальника отдела организации государственного контроля и административного производства Я.М.Е. характеристику на ФИО1 считает не объективной, так как из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 приказом от 23.05.2022 <данные изъяты> Управления присвоен очередной классный чин гражданской службы- «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса» на основании отзыва на гражданского служащего об уровне его знаний, навыков и умений; а приказом Управления от 09.07.2020 № ФИО1, будучи старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району, награжден почетной грамотой за эффективную работу и в связи с профессиональным праздником «День рыбака».

Как следует из материалов дела: По факту нарушения работодателем у ФИО1 запрошено объяснение. С приказом об увольнении с государственной гражданской службы от 14 сентября 2022 года № и заключением комиссии по проведению служебных проверок Управления от 06 сентября 2022 года, ознакомлен.

Суд считает, что выводы заключения комиссии по проведению служебных проверок, по результатам служебной проверки по приказу от 29.08.2022 №268-П Управления от 06.09.2022 о том, что ФИО1 допустил грубое нарушение должностных обязанностей, выражавшееся в несоблюдении служебного распорядка Управления, а именно в отсутствии (прогуле) на своем рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд 25.08.2022 и 26.08.2022, и иные выводы, не относящиеся к обстоятельствам прогула, являются незаконными, так как комиссия не учла, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 25 и 26 августа 2022 года по уважительной причине, так как автомобиль УАЗ Пикап государственный номер № находился в неисправном состоянии. Комиссия также не учла тот факт, что согласно приказу Управления от 10 июня 2021 года №187-П весь автотранспорт, в том числе автомобиль УАЗ Пикап государственный номер №, закреплен за ФИО1, он назначен ответственным лицом за сохранность, техническую исправность и эксплуатацию транспортного средства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как суд установил в ходе судебного процесса о том, что автомобиль УАЗ Пикап государственный номер № находился в неисправном состоянии и поставлен на ремонт у <данные изъяты>, Управление не могло не знать, когда об этом было известно по крайней мере главному бухгалтеру, однако ответчик не принял никаких мер, не проявил разумной осмотрительности и добросовестности к тому, чтобы оказать содействие своим подчиненным о продлении командировки либо о выдачи им соответствующих денежных средств на приобретение железнодорожных билетов до пгт. Ноглики.

Также суд установил, что, учитывая, что автомобиль УАЗ Пикап государственный номер № закреплен за ФИО1, он назначен ответственным лицом за сохранность, техническую исправность и эксплуатацию транспортного средства, и только он имеет право управлять им, данный довод не опровергнут ответчиком, то было материально нецелесообразно ехать за 614 км в пгт. Ноглики на несколько дней и затем вновь возвращаться в г. Южно-Сахалинск для того, чтобы отогнать автомобиль после ремонта в пгт. Ноглики.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (пункт 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 своего Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был уволен 14.09.2022. Следовательно, последним рабочим днем для истца являлся 14.09.2022. Поскольку увольнение истца признано незаконным, период вынужденного прогула следует исчислять с 15.09.2022.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из пункта 4 Положения, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

По информации Управления, представленной в материалах дела, средний дневной заработок истца составляет 4 298,79 рублей, налог на доходы физических лиц по видам источников 559,00 рублей, к оплате 3 739,79 рублей, следовательно, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе в периоде с 15.09.2022 по 09.10.2022 составляет сумму 63 576 рублей 43 копейки (3 739,79 руб. x 17 дней) без учета НДФЛ.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком были нарушены трудовые права истца ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении и лишении возможности трудиться в прежней должности и в прежнем коллективе, получать заработную плату, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, обстоятельств, при которых ему были причинены данные страдания, характера нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 части статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 407 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение комиссии по проведению служебной проверки Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 06 сентября 2022 года, утвержденное руководителем Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 14 сентября 2022 года.

Признать незаконным приказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 14 сентября 2022 года №319/ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1».

Обязать Сахалино-Курильского территориальное управление Федерального агентство по рыболовству внести в трудовую книжку ФИО1 изменения формулировки основания увольнения: с «за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня)» на "увольнение по собственному желанию" по основанию ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" 09 октября 2022 года.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству <данные изъяты> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.09.2022 по 09.10.2022 в сумме 63 576 рублей 43 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентство по рыболовству <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 2 407 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1: об отмены приказа Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 сентября 2022 №319/ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1» и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 29 ноября 2022 года.

Судья М.В. Кабалоева