Дело № 2-6074/2025 (11) 66RS0004-01-2025-008870-95
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Карпеченко М.К.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Дом» - Чупрунова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Дом» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что <//> между ФИО1 и ООО «Дом» заключен договор купли-продажи земельного участка. Общая стоимость участка составляет 8 000 000,00 руб. Во исполнения договора ответчиком <//> внесены 500 000,00 руб. <//> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Дом». В срок до <//> ответчиком должна быть уплачена сумма в размере 7 500 000,00 руб. Однако в нарушение условий договора, ответчиком обязательства по перечислению денежных средств не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Дом» задолженность по договору в размере 7 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 505 376 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79779 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что соглашение о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи сторонами не достигнуто, так как не сошлись по условиям. В настоящее время регистрация права собственности на ответчике, задолженность не погашена, условия договора купли-продажи не выполнены, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, что нарушает права истца.
Представитель ответчика ООО «Дом» - Чупрунов Д.Л., ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал. Указав, что в связи с финансовыми трудностями обязательства по договору купли-продажи не исполнены. Кроме того отметил, что по факту ответчик согласовал акцепт истца о расторжении договора купли-продажи, соответственно договор купли-продажи расторгнут <//>. Просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ООО «Дом» <//> заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел у истца земельный участок площадью 51016 кв.м. расположенный: <адрес>, к северо-востоку от ж/д. Первоуральск – Свердловск. Стоимость земельного участка согласована в размере 8 000 000,00 руб.
П. 3 договора определен порядок расчета, а именно 500 000,00 руб. в день подписания договора купли-продажи, 7 500 000,00 руб. в течение 1 года с момента возникновения у покупателя права собственности на указанный земельный участок.
Согласно данным выписке ЕГРН прав собственности у ответчика возникло <//>, о чем внесена соответствующая запись. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, исходя из представленных документов истец исполнил свое обязательство по передаче земельного участка покупателю, однако оплата за него не последовала. Истцом были предприняты меры по досудебному регулированию спора, направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по данному договору от <//> суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в со���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J??�???????�?�?�????????
Ввиду неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате приобретенного земельного участка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от <//> в размере 7 500 000 рублей 00 копеек.
Оснований полагать, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от <//> расторгнут у суда не имеется, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора купли-продажи, направленное истцом в адрес ответчика, ООО «Дом» не акцептовано в предложенной вариации, соответственно условия к форме, условиям и порядку заключения соглашения не соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается последующими действиями истца, выразившимися в направлении требования в адрес ООО «Дом» об исполнении обязательств по перечислению оставшейся суммы в счет оплаты земельного участка до <//>. Доказательств в обоснование позиции, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с <//>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка у ООО «Дом» истек <//>, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по <//> в заявленном размере - 505 376 рублей 71 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями от <//>.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке претензии, подаче искового заявления, рассмотрения дела судом, сложность дела, продолжительности рассмотрения дела, необходимость данных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 рублей.
Также, в соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 79779 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Дом» (№) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дом» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 7 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 505 376 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79779 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В. Киприянова
Копия верна:
Судья
Секретарь