Дело №2-1952/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003013-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, Н.Д.А. в лице законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), указав в обоснование заявленных требований, что 14 апреля 2020 г. между ПАО Сбербанк и Н.Л.А. был заключен кредитный договор №325732, по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 495327 руб. 50 коп. под 16,80% годовых на срок по 14 апреля 2025 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита 14 апреля 2020 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 495327 руб. 50 коп. на счет №.

Начиная с 17 января 2024 г. погашение кредита прекратилось. По состоянию на 18 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 226046 руб. 29 коп., из которых основной долг – 176579 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 49467 руб. 12 коп. Задолженность образовалась за период с 17 января 2024 г. по 18 августа 2025 г.

13 декабря 2023 г. Н.Л.А. умерла. Наследственное дело после её смерти не открывалось. На момент смерти Н.Л.А. принадлежали денежные средства в размере 7275 руб. 14 коп., находящиеся на счете №, денежные средства в размере 11 947 руб. 26 коп., находящиеся на счете №, денежные средства в размере 500 руб. 70 коп., находящиеся на счете №, денежные средства в размере 12 руб. 58 коп., находящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с МТУ Росимущества задолженность по кредитному договору №325732 от 14 апреля 2020 г. в размере 226 046 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. 39 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 23 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, Н.Д.А. в лице законного представителя ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2025 г. ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

11 ноября 2025 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ПАО Сбербанк просит признать имущество супругов ФИО1 и Н.Л.А. совместно нажитым в период брака, определив доли супругов равными, включить долю Н.Л.А. в совместно нажитом имуществе супругов в наследственную массу, признать имущество Н.Л.А. выморочным и взыскать с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 226 046 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, Н.Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца просила рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт приобретения транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, в период брака на совместно нажитые денежные средства, а также факт принятия наследства после супруги Н.Л.А., не согласился с размером задолженности по кредитному договору, а также с оценкой рыночной стоимости транспортного средства, представленной ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 г. между ПАО Сбербанк и Н.Л.А. заключен кредитный договор №325732, по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 495327 руб. 50 коп. под 16,80% годовых на срок по 14 апреля 2025 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

19 августа 2013 г. заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует протокол проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, в котором указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения.

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается заявлением на получение дебетовой карты.

13 апреля 2020 г. заемщиком выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. В ответ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, а также пароль для подтверждения, который был введен клиентом, что означает подтверждение заявки на кредит и анкетных данных клиента аналогом его собственноручной подписи.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 495327 руб. 50 коп. на счет №, указанный клиентом в пункте 17 кредитного договора.

Согласно информации о движении основного долга и процентов по кредитному договору, с 17 января 2024 г. погашение кредита прекратилось. По состоянию на 18 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 226046 руб. 29 коп., из которых основной долг – 176579 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 49467 руб. 12 коп. Задолженность образовалась за период с 17 января 2024 г. по 18 августа 2025 г.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств Н.Л.А. При этом начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика Н.Л.А. является правомерным, поскольку кредитные денежные средства не были возвращены Банку.

Согласно записи акта о смерти №170239130000603780009 от 18 декабря 2023 г., заемщик Н.Л.А. умерла 13 декабря 2023 г., причина смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 14 июля 2025 г. наследственное дело к имуществу Н.Л.А. не заводилось.

На дату смерти Н.Л.А. состояла в браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака №879 от 15 октября 2004 г.

В период брака у них родились дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Н.Л.А. на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ее муж ФИО1, дети ФИО2, Н.Д.А. Кроме того, в указанном жилом помещении были зарегистрированы с 20 декабря 1994 г. родители ФИО1 – Н.В.П., Н.Р.В. и брат Н.А.В., которые сняты с регистрационного учета в 2010 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 октября 2025 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым за Н.Д.А., ФИО1 и ФИО2 Основанием для регистрации права собственности является договор передачи №72380 от 2 февраля 2011 г.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 4 сентября 2025 г., у Н.Л.А. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 24 октября 2025 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По данным МВД по Республике Мордовия сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Н.Л.А., по состоянию на 13 сентября 2025 г. отсутствуют.

При этом за супругом Н.Л.А. – ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, VIN №, 2014 года выпуска, которое было приобретено на основании договора купли-продажи №0323182 от 10 июля 2020 г.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-251110-2360918 от 10 ноября 2025 г., составленному ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк, стоимость транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, на дату смерти наследодателя составляет 600000 руб.

Оспаривая вышеуказанное заключение, ответчиком представлен отчет №459/25 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный оценщиком З.О.Н., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, на дату смерти наследодателя составляет 500000 руб.

При оценке вышеупомянутых заключений, суд принимает во внимание, что специалистом З.О.Н. проведен осмотр автомобиля с целью установления его фактического технического состояния, отчет содержит перечень и качественные характеристики объекта оценки, проведен анализ рынка транспортных средств, применен сравнительный подход к оценке с использованием источников информации, итоговая стоимость объекта оценки определена путем обобщения результатов расчета их стоимости, отчет содержит подробное обоснование результата оценки. Оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а составленный оценщиком отчет обладает признаками относимого и допустимого доказательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, в нем отсутствуют неясности и противоречия.

В то же время заключение, представленное ПАО Сбербанк, не соответствует вышеуказанным критериям допустимости, поскольку составлено без осмотра объекта оценки. В этой связи при оценке стоимости транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет №459/25 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный оценщиком З.О.Н.

Судом установлено, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 в период брака с Н.Л.А.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов Н-ных в их общем имуществе суд не усматривает, в связи с чем доля Н.Л.А. в праве на автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, являющегося совместной собственностью супругов, составляет 1/2.

Поскольку 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство на момент смерти Н.Л.А. принадлежала ей, требование Банка о включении в состав наследственного имущества указанной 1/2 доли является правомерным и подлежит удовлетворению.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия сведений о регистрации за Н.Л.А. и ФИО1 маломерных судов и самоходной техники не имеется.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленным Федеральной налоговой службой на запрос суда от 3 сентября 2025 г., на имя Н.Л.А. открыты следующие счета:

№, №, № в ПАО Сбербанк;

№, № в АО «Альфа-Банк»;

№ в Банке ВТБ (ПАО).

Из ответа ПАО Сбербанк от 23 октября 2025 г. следует, что на имя Н.Л.А. открыты следующие счета:

№, на котором остаток на дату смерти составлял 7274 руб. 06 коп., на 15 сентября 2025 г. – 7275 руб. 32 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 11 881 руб. 21 коп., на 15 сентября 2025 г. – 11 947 руб. 36 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 29 854 руб. 46 коп., на 15 сентября 2025 г. – 500 руб. 70 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 12 руб. 58 коп., на 15 сентября 2025 г. – 12 руб. 58 коп.;

№, №, №, №, на которых остаток как на дату смерти наследодателя, так и на дату исполнения запроса составлял 0 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 16 сентября 2025 г. следует, что на имя Н.Л.А. был открыт счет №, на котором остаток денежных средств, как на дату смерти наследодателя, так и на дату исполнения запроса составляет 0 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 17 сентября 2025 г. на имя Н.Л.А. был открыт счет №, на котором остаток денежных средств на дату смерти составлял 27 руб. 03 коп., на 17 сентября 2025 г. – 27 руб. 03 коп.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18 сентября 2024 г., Н.Л.А. в реестрах застрахованных лиц в рамках кредитного договора №325732 от 14 апреля 2020 г. отсутствует.

Принимая во внимание, что на дату смерти Н.Л.А. совместно с ней в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован и фактически проживал ее муж ФИО1, который пользуется наследственным имуществом – транспортным средством марки Фольксваген Поло в интересах семьи, принимает меры к сохранению автомашины, осуществляет ее обслуживание, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство и денежных средств, находящихся на счетах.

Стоимость наследственного имущества составляет 269 762 руб. 99 коп., включая стоимость 1/2 доли транспортного средства Фольксваген Поло в размере 250000 руб., а также денежные средства на счетах в размере 19 762 руб. 99 коп. (7275 руб. 32 коп. + 11 947 руб. 36 коп. + 500 руб. 70 коп. + 12 руб. 58 коп. + 27 руб. 03 коп.)

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО1, фактически принявшего наследство после супруги Н.Л.А., подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 226046 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований считать, что имущество после смерти Н.Л.А. является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. 39 коп. на основании платежного поручения №145971 от 26 августа 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7781 руб. 39 коп., согласно следующему расчету: (4000 руб. + (226046 руб. 29 коп. – 100000 руб.)*3%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Признать транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и Н.Л.А..

Определить долю Н.Л.А. в праве собственности на транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, в размере 1/2 доли.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после Н.Л.А., умершей 13 декабря 2023 года, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после Н.Л.А., умершей 13 декабря 2023 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №325732 от 14 апреля 2020 года в размере 226046 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 рубля 39 копеек, а всего 233827 (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.