Дело № 23 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-003010-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцпетной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору <ФИО>4 принятые на себя обязательства не исполнял по погашению кредита и процентов. Задолженность на дату направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 540 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга 105 000 рублей, сумма процентов 2 526 рублей 21 копейка, штраф и комиссия – 14 рублей 46 копеек.

Также как указывает истец, ему стало известно о том, что <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открыто наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и в связи с неисполнением принятых на себя обязательств <ФИО>4, истец просил взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 540 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей.

Судом, после получения наследственного дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика <ФИО>2, наследник после умершего <ФИО>4

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство представлено в материалы дела, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту жительства, а потому извещения ответчика, считается доставленным, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцпетной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору <ФИО>4 принятые на себя обязательства не исполнял по погашению кредита и процентов. Задолженность на дату направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 540 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга 105 000 рублей, сумма процентов 2 526 рублей 21 копейка, штраф и комиссия – 14 рублей 46 копеек.

Также как указывает истец, ему стало известно о том, что <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открыто наследственное дело.

Согласно свидетельства о смерти <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 540 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга 105 000 рублей, сумма процентов 2 526 рублей 21 копейка, штраф и комиссия – 14 рублей 46 копеек.

Судом, после получения наследственного дела к участию в деле привлечена в качестве ответчика <ФИО>2, наследник после умершего <ФИО>4, которая подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследство после умершего сына <ФИО>4

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с неисполнение принятых на себя обязательств, истец обращался к наследникам умершего о погашении задолженности, однако ответчики на указанное требование не ответили.

Таким образом, ответчик несут ответственность по погашению задолженности умершего <ФИО>4.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Истец исполнил свою обязанность по соглашению и предоставил кредитные средства <ФИО>4, что ответчиком не оспаривается.

<ФИО>4 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по соглашению, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 107 540 рублей 67 копеек.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 226 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 107 540 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года.

Судья Е.С. Галкина