Дело № 2-2689/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-003432-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
с участием: представителя ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету муниципальным имуществом города Ставрополя, третье лицо в порядке ст.43 ГПК РФ СНТ «Мебельщик» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к КУМИ г.Ставрополя, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: №.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мебельщик» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мебельщик» на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 17,2 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ №а, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ «Мебельщик» земельный участок №а расположен в границах СНТ «Мебельщик». Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищная дачная застройка, КН <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДНТ «Мебельщик», №а. На основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с категорией: земли населенных пунктов, КН <данные изъяты>, территориальные зоны: Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки», Р-1.2 «Восстанавливаемые леса», вид разрешенного использования: жилищная дачная застройка, площадь 500 кв.м., местоположение: СК, <адрес>, СНТ «Мебельщик», №а. В пункте 3 «Градостроительная ситуация» рассматриваемой схемы расположения земельного участка указано, что Правила землепользования и застройки <адрес> не затрагивают земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в законную силу настоящих Правил. С момента выделения указанного земельного участка ФИО2 обрабатывает его, оплачивает членские взносы и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ «Мебельщик». ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности ФИО2 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность. ФИО2 получал от КУМИ <адрес> письменный ответ №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок №а не предусмотрен имеющейся схемой СНТ «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации <адрес> в № году. ФИО2 считает, что вышеуказанный отказ в оказании муниципальной услуги является незаконным. На основании п.18 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуг являются: 1) документы, указанные в п.14 административного регламента, не представлены либо предоставлены не в полном объеме; 2) наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на спрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах; 3) установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Полагает, что отказ КУМИ <адрес> в предоставлении земельного участка не обусловлен наличием какого-либо из оснований, предусмотренных п.18 административного регламента. На данный момент в ЕГРН не зарегистрировано каких-либо прав на земельный участок с КН: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании пояснить местоположение спорного земельного участка не смог. Пояснил, что земельный участок был выделен ему в № году, оформить земельный участок он решил в № году.
Представитель ответчика КУМИ г.Ставрополя по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Представитель третьего лица СНТ "Мебельщик" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования истца удовлетворить.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.
Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мебельщик» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Решением Ставропольского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить земельный участок площадью 21,75 га в районе Чапаевки из земель Ставропольской селекционно-опытной станции за Ставропольским мебельным комбинатом производственного деревообрабатывающего объединения «Ставрополье».
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мебельщик» на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 17,2 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № определено прирезать к СТ «Мебельщик» земельный участок площадью 5,59 га, в том числе: под са<адрес>,5 га, под дорогами 09 га в районе Чапаевки, под коллективное садоводство.
Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выделения указанного земельного участка ФИО2 обрабатывает его, оплачивает членские взносы и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ «Мебельщик».
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-45254235/1 приостановлена государственная регистрации прав в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности ФИО2 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность.
Уведомлением КУМИ <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В обосновании отказа указано, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распределен земельный участок №а в данном товариществе. В имеющейся схеме СНТ «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации <адрес> в № году площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества указана в размере 22,79 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, земельный участок №а не предусмотрен указанной схемой.Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-<данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, в отношении вышеуказанного земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ответа архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных архивного фонда «Администрации <адрес>» за № годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за № годы, не имеется сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес>, о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.№.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в пункте «особые отметки» имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: частная. Правообладатель: ФИО3; реквизиты документа – основания: оценочная опись №.
Согласно ответа архивного отдела управления делопроизводства и архива администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за № годы сведений об издании постановлений главы <адрес> об изъятии земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, не имеется. Свидетельства о праве собственности на землю, в том числе на указанные участки на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно схеме СНТ «Мебельщик», согласованной Комитетом градостроительства администрации <адрес> в № году спорный земельный участок №а с КН: № не предусмотрен указанной схемой.
Объективных доказательств тому, что до № года ФИО2 выделялся испрашиваемый земельный участок №а, суду не представлено, как и отсутствует доказательств тому, когда участок был образован и в действительности находится в границах садоводческого товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств расположения земельного участка №а в границах СНТ «Мебельщик», в судебном заседании истец также не смог пояснить, месторасположения земельного участка, который безусловно должен находится к границах садоводческого товарищества. Кроме того, по сведениям органа местного самоуправления правообладателем спорного земельного участка значится ФИО3.
Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ № от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В данном случае, по представленным сведениям в материалы дела КУМИ города Ставрополя, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> правообладателем з/уна который претендует истец является ФИО3.
Положением п.9 ст. 3 ФЗ № от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ № от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
На основании вышеизложенного, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, а также то, что истцом не предоставлено суду объективных и достоверных доказательств в подтверждение факта месторасположения спорного земельного участка в границах СНТ «Мебельщик», а также о наличии прав за иным лицом, то суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к управлению по муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенный в СНТ <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено 21.09.2022.
Судья подпись Н.М.Кузнецова