Дело № 2-323/2022

24RS0029-01-2022-000438-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Козульскому району к ФИО4 Э.А.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 16.08.2022 в отношении ответчика ФИО4 Э.А.О. возбуждено сводное исполнительное производство № на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, с предметом исполнения алименты в размере 53 982 руб. в пользу взыскателя: ФИО2; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 14 549,20 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> по Красноярскому краю; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 36 351,24 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 16 072 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты>; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41 133,61 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты>; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 13 796,92 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 68 689,99 руб. в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения задолженность по договору займа в сумме 3819,15 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>»; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 12 537,16 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края с предметом исполнителя задолженность за услугу по обращению с ТКО в сумме 7624,99 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 13 395,07 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 275 246,47 руб. исполнительский сбор на сумму 16 375,70 руб. По данным Росреестра, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Определением Козульского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц МИФНС № 17 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ООО «РСВ», ООО «Эко-Транспорт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об исполнительном производстве), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району объединены исполнительные производства в сводное № в отношении должника ФИО4. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, с предметом исполнения алименты в размере 53 982 руб. в пользу взыскателя: ФИО2; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 14 549,20 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 36 351,24 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 16 072 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41 133,61 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 13 796,92 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 68 689,99 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения задолженность по договору займа в сумме 3819,15 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>»; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме в размере 12 537,16 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края с предметом исполнителя задолженность за услугу по обращению с ТКО в сумме 7624,99 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 в Козульском районе с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 13 395,07 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО4 не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчик ФИО4 является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение: объекты гаражного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 323 767, 64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сообщению ОСП по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 83 183,12 руб., остаток по исполнительскому сбору на сумму 21 354,62 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена предварительная оценка имущества должника земельный участок – 100 000 руб., нежилое здание – 150 000 руб. На реализацию (торги) данное имущество не передавалось, отчёт специалиста-оценщика не поступал.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 3,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений ст.35 данного Кодекса.

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, применение статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, ответчик ФИО4 является одновременно собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № расположенного на данном участке по адресу: <адрес>

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которого, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, поскольку спорный земельный участок и магазин, расположенный на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО4, из положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, судебный пристав не представил в материалы дела сведения о реализационной стоимости данного недвижимого имущества, не провел оценку спорного участка и находящегося на нем магазина.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам 67 ГПК РФ в указанной части, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также размер остатка задолженности по исполнительному производству (83 183,12 руб.), кадастровую стоимость земельного участка (323 767, 64 руб.), что уже явно превышает сумму долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Козульскому району к ФИО4 Э.А.О. об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022 года.