УИД: 77RS0027-02-2025-004370-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2025 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди.

Требования мотивированы тем, что с 16 февраля 1992 года по 25 марта 2011 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ. 16 февраля 1996 года ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес, где он был зарегистрирован по месту пребывания, а в дальнейшем по месту жительства. До 2004 года решением жилищной комиссии ГУВД адрес он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем предоставления жилой площади в семейном общежитии. Решением ЦЖБК ГУВД адрес от 28 апреля 2007 года ему, в составе семьи из трех человек предоставлена комната общей площадью 18,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, куда его семья заселилась 16 июля 2004 года. В дальнейшем между ним и ГУВД адрес были заключены договоры найма жилого помещения от 19 марта 2009 года, 05 мая 2010 года. 02 ноября 2023 года на его обращение по вопросу заключения договора социального найма ДГИ адрес был дан ответ об отсутствии права на заключение договора социального найма, в связи с предоставлением жилого помещения 01 марта 2005 года, однако жилое помещение ему предоставлено в 2004 году. Кроме того, из письма ГУ МВД России по адрес, адресованного адресМосквы ему стало известно, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он с семьей не состоит, при этом, будучи принятым на учет по улучшению жилищных условий он до настоящего времени жильем не обеспечен, основания нуждаемости в жилом помещении не утрачены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальным законом, который регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, является Федеральный Закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Судом установлено, что истец с 16 февраля 1992 года по 25 марта 2011 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, где на момент увольнения занимал должность милиционера-водителя.

Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес по распределению жилой площади в общежитиях от 28 апреля 2007 года, протокол № 2, истцу в составе семьи из трех человек предоставлена жилая площадь по договору найма по адресу: адрес.

19 марта 2009 года между ГУВД по адрес и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № ..., по которому истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, состоящее из одной комнаты площадью 18,5 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире.

05 мая 2010 года ГУВД по адрес и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № ..., по которому истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, состоящее из одной комнаты площадью 26,8 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире.

Согласно п. 1.2 договора найма, срок найма жилого помещения устанавливается на время трудовых правоотношений, но не может превышать срока действия договора аренды: с 16 июля 2009 года по 15 июля 2014 года.

Приказом № ... от 23 марта 2011 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. «В» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Письмом ГУВД по адрес от 07 июня 2011 года № ... истец уведомлен о том, что решением ЦЖК ГУВД по адрес от 03 июня 2011 года, протокол № 2, ему и его семье продлен срок проживания в арендованном доме по адресу: адрес по договору найма.

Из представленной в материалы дела копии справки ГУ МВД России по адрес, адресованной начальнику Управления реализации жилищных программ адресМосквы следует, что ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2024 года не состоит в ГУ МВД России по адрес на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади по договору социального найма.

Судом также установлено, что истец и члены его семьи с 16 ноября 2010 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, что усматривается из копии выписки из домовой книги от 23 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что в 2004 году истец и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем в последующем истцу и членам его семьи была предоставлена комната в коммунальной квартире, но жилищные условий улучшены не были, истец не мог быть снят с учета. Однако из письма ГУ МВД России по адрес, адресованному адресМосквы истцу стало известно, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска, пояснила, что документов о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по адрес нет, при этом, ФИО1 действительно состоял на учете по улучшению жилищных условий в семейных общежитиях.

Относительно того, почему с ФИО1 после увольнения из органов внутренних дел не был расторгнут договор найма, представитель ответчика пояснить ничего не смогла.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, принятым на жилищный учет до 01 марта 2005 года, за которыми в соответствии со ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма. При этом жилые помещения должны быть в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел.

Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП определен порядок закрепления за гражданами жилых помещений, ранее предоставленных им по договорам субаренды или в качестве служебных, согласно которому указанное жилое помещение может быть закреплено за гражданами, проработавшими 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета или бюджета адрес, на следующих условиях: по договорам социального найма в случае, если жилые помещения были предоставлены гражданам до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года); по договорам купли-продажи или договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования в случае, если жилые помещения были предоставлены гражданам после введения в действие ЖК РФ (после 01 марта 2005 года).

Анализируя содержание представленных в материалы дела доказательств, в том числе решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес по распределению жилой площади в общежитиях от 28 апреля 2007 года, протокол № 2, письмо ГУВД по адрес от 07 июня 2011 года № ... о продлении срока проживания, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлено, что истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, указанное решение незаконным не признано и не отменено, при этом, жилищные условия истца с момента предоставления комнаты в коммунальной квартире до настоящего времени не изменились, истец и члены его семьи продолжили проживать по адресу: адрес, предоставленной на основании договоров найма жилого помещения от 19 марта 2009 года и 05 мая 2010 года.

Однако ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении истца на учете для улучшения жилищных условий на условиях получения жилой площади по договору социального найма, обязанность по предоставлению которых возложена на ответчика, суд, принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что в материалы дела стороной ответчика не были представлены доказательства нахождения истца на соответствующем учете, при отсутствии как такового факта улучшения жилищных условий, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и признании за ним права на улучшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не было установлено, что ГУ МВД России по адрес было принято решение об исключении истца из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, необходимость в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди, удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 и членов его семьи на улучшение жилищных условий в ГУ МВД России по адрес, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025.

Судья Утешев С.В.