Решение по делу № 2А-2247/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконной государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании ипотеки прекращённой.

Дело № 2а-2247/2023

29RS0018-01-2023-002707-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании ипотеки прекращённой,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконной записи государственной регистрации права собственности ПАО «НБ «Траст» на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, номер государственной регистрации: 29:16:240601:1142/188/2023-21; признании ипотеки от 28.10.2013, номер государственной регистрации: 29-29-01/133/2013-310, прекращённой.

В обоснование требований указала, что 22.10.2013 между ней (ФИО1) и ОАО «Рост Банк» был заключен договор № 01235-ВМ на сумму 1762549 руб., обеспечением исполнения обязательств по договору являлась ипотека недвижимого имущества, а именно: <адрес> в <адрес> Архангельской области (далее квартира). В связи с имеющимися материальными проблемами, не смогла своевременно вносить регулярные платежи по кредиту. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.03.2015 по делу № 2-48/2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «Рост Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 22.04.2022 произведена замена АО «РОСТ Банк» на правопреемника ПАО «НБ «Траст». На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 28.08.2015. В ходе исполнительного производства указанное имущество было дважды передано на торги, оба раза торги были признаны не состоявшимися, банк не воспользовался своим правом на оставление предмета залога в виде квартиры. 13.04.2023 ПАО «НБ «Траст» зарегистрировал право на спорное жилое помещение, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что на протяжении 6-лет несла расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, оплачивала налоги, несла бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Представитель административного истца ФИО3 доводы административного иска поддержала, с учетом дополнительных письменных пояснений. Полагала, что административный ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру без необходимых документов, не проверил надлежащим образом чистоту сделки, правомерность и законность предоставленных банком документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных, действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права административного истца.

Административный ответчик Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска без его участия, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заинтересованное лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, представили возражения на административное исковое заявление. Указали, что АО «РОСТ БАНК» (правопредшественник Банка «ТРАСТ»), являясь залогодержателем и взыскателем, реализовал право на оставление имущества (спорной квартиры) за собой в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.03.2015, с учетом определения об устранении описки от 29.04.2015 по делу № 2-48/2015 с ФИО1 в пользу АО «РОСТ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2013 № 01235-ВМ по состоянию на 04.03.2015 в размере 1406252 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес> Архангельской области. Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 руб. Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год.

Решение вступило в законную силу 07.05.2015.

10.06.2015 ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство № 10542/15/29020-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> Архангельской области путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации 1400000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 названного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

23.06.2015 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Приморскому району г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО произведен арест имущества.

Согласно акта описи и ареста имущества 23.06.2015 произведен арест жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Согласно ответу Начальника отделения судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО5, исполнительное производство № 10542/15/29020-ИП, возбуждённое 10.05.2015, окончено 30.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено по истечению срока хранения 11.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимость, в том числе заложенная, может быть реализована на торгах.

Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ответа МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, предоставленного по запросу суда, а также в рамках межведомственного запроса № КУВД-001/2022-57917297, документы представленные в 2016 году ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения публичных торгов на заложенное имущество – двухкомнатной квартиры, площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, принадлежащей ФИО1, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение (п. 436 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утверждённый приказом Министерства культуры Российской Федерации № 558 от 25.08.2010).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 10,11,12,13 ст. 87 Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, торги, объявленные МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе дважды были признаны несостоявшимися.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 04/26/3-1 заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, конфискованного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22.09.2016 аукцион по продаже имущества (двухкомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> Архангельской области) признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

26.09.2016 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ОАО «РОСТ Банк» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника. Данное предложение поступило в банк 12.10.2016.

18.10.2016 АО «РОСТ Банк» уведомило ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области о том, что готовы принять нереализованное в ходе торгов имущество (двухкомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> Архангельской области).

26.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю ОАО «РОСТ Банк». Жилое помещение было передано взыскателю по акту приема-передачи от 26.10.2016, в присутствии понятых.

Таким образом, доводы стороны административного истца, что Банк не воспользовался своим правом на оставление предмета залога (квартиры) за собой опровергаются письменными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что согласно выпискам из ЕГРН от 19.12.2018 и от 03.10.2022 она являлась единоличным собственником спорного жилого помещения, поскольку Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит обязательного срока подтверждения, возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Из материалов дела также следует, 02.07.2018 произведена реорганизация АО «РОСТ Банк» в форме присоединения к ПАО «НБ «Траст» с полной передачей всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 22.04.2022 по делу № 13-383/2022 (в рамках дела № 2-48/2015) произведена замена АО «РостБанк» на правопреемника ПАО НБ «Траст». Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, не оспаривала, что задолженность в полном объеме не погашена, при этом квартира находится в ее распоряжении.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

13.04.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ПАО Национальный Банк «Траст» на вышеуказанное жилое помещение. Запись регистрации № от 13.04.2023.

Как следует из документов, представленных для осуществления регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру к ПАО «Национальный Банк «Траст» от 24.12.2022 (постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.10.2016, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.09.2016, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.10.2016, доверенность, заявление от 16.10.2016, информационное письмо, договор о присоединении АО «РОСТ Банк» к ПАО «Национальный Банк «Траст»), спорный объект не был реализован в принудительном порядке в установленный законом срок.

В связи с тем, что ПАО «Национальным Банком «Траст» был представлен полный пакет документов, в том числе подтверждающий реорганизацию залогодержателя в форме присоединения к данному банку, что свидетельствовало о надлежащем субъектном составе со стороны заявителя, определённом ст. 50 Федерального закона № 218, а также о сохранении ипотеки, применительно к положениям ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ, у Управления не имелось оснований для приостановления либо отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы стороны административного истца о не предоставлении на государственную регистрацию документа, подтверждающего заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, ссылки на на уничтожение документов за истечением сроков давности их хранения, указание на наличие единственного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вследствие чего сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, сведений о признании судом недействительными торгов, по результатам проведения которых спорное имущество было нереализованно, а также установление бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, стороной административного истца не представлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать и проверять наряду с представленным пакетом документов, подтверждающего оставление залогодержателем заложенного имущества за собой иные документы, действия (бездействия) должностных лиц, в частности, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Таким образом, поскольку ПАО «Национальный Банк «Траст» был представлен исчерпывающий пакет документов, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными заинтересованными лицами, являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 13.04.2023 правомерно была погашена запись регистрации 29-29-01/133/2013-310 в связи осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ПАО «Национальный Банк» «Траст».

Оспариваемое решение регистрирующего органа принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных, действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права административного истца.

Оснований полагать, что заявителем на государственную регистрацию права были представлены недостоверные документы, необходимые для ее осуществления, не установлено.

Данные доказательства административным истцом в силу ст. 61 КАС РФ допустимыми доказательства не опровергнуты.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения ее прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Доводы административного истца о несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, налога на имущество физических лиц на правомерность выводов суда не влияют, опровергаются представленными доказательствами.

Несогласие административного истца с действиями (бездействием) административного ответчика, судебных приставов-исполнителей ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что должностными лицами Управления были нарушены требования действующего законодательства относительно государственной регистрации недвижимого имущества.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Иные доводы стороны административного истца правого значения не имеют и судом не принимаются.

В удовлетворении требований о признании государственной регистрации на спорное жилое помещение от 13.04.2023, признании ипотеки от 28.10.213, перекращенной, надлежит отказать в полном объемме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании ипотеки прекращённой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская