РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2023 (77RS0031-02-2023-005843-16) по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2021г. в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес. По мнению административного истца, решение вынесено без учета существенных обстоятельств дела. Такое положение дел нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 03.03.2023 года административному истцу стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым он не согласен ввиду того, что уполномоченным органом не принято во внимание, что при наличии неразрешения о въезде в РФ, административный истец не сможет исполнить приговор Хорошевского районного суда адрес от 20.04.2021г. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2021г. в отношении ФИО1, являющегося гражданином адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 30 июня 2024 года.

Из представленного по запросу суда дела о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес следует, что 23.07.2021г. при проверке Центрального банка данных по учету иностранных граждан, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в период своего пребывания на адрес был дважды в течении 3 лет привлечен к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь процедура принятия решения о неразрешении въезда на адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, регулируется требованиями Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, который, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, органом миграционного контроля инициирована процедура рассмотрения вопроса о запрете гражданину адрес, ...паспортные данные, въезда на адрес.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного вопроса, в соответствии с требованиями пункта 2, 3 Порядка сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были изучены сведения, содержащиеся в ЦБДУИГ, и было установлено, что за 3 года, предшествующие процедуре рассмотрения вопроса о неразрешении въезда на адрес гражданином адрес, ...паспортные данные, было совершено 2 административных правонарушения одно из которых в области посягательства на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 24.04.2019г. административным истцом допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), а второе посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20.06.2021г. административным истцом допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Суд считает, что указанные нарушения свидетельствуют не только о неуважении административного истца к действующему законодательству, но также, учитывая тот факт, что последним соответствующих выводов не сделано и допущено повторное нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административный истец также привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ, а именно 08.10.2018г., 04.03.2019г., 02.03.2020г., по ст.6.24 КоАП РФ - 02.03.2020г., по ст. 2020 КоАП РФ – 23.04.2020г., по ст.20.1 КоАП РФ – 19.06.2022г., ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – 25.12.2022г., 20.04.2021г. к уголовной ответственности по приговору Хорошевского районного суда адрес по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка и служит правомерной целью защиты общественного порядка.

Доводы стороны административного истца о невозможности ФИО1 исполнения приговора Хорошевского районного суда адрес от 20.04.2021г., суд находит необоснованными, которые не могут быть приняты судом в качестве обеспечения административного истца бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Запрет на въезд на адрес, исходя только из факта наличия у административного истца неисполненного приговора суда, как основания для признания оспариваемого решения незаконным, нельзя признать верным, при этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения назначенного приговором суда наказания, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены принятым в отношении последнего решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.