ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Сачек Е.В., при помощнике судьи Сидоровой В.Л., с участием представителя истца – Овакимян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Смарт Хаб», указав в обоснование заявленных требований следующее.
"ДАТА" истцом было приобретено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» за 2 500 000 руб., из которых 1 050 000 руб. были оплачены ею в качестве первоначального взноса, оставшаяся часть по потребительскому кредиту на основании договора от "ДАТА" № ***, заключённому с коммерческим банком «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Полная стоимость кредита, со всеми навязанными услугами Банка, составила 1 719 300 руб.
При оформлении кредита и приобретении транспортного средства и подписании документов, в том числе кредитного договора, в стоимость кредита была включена услуга категории – «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", как оказалось – Сертификат № ***, тарифный план «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" сроком на 4 года. Премия за услугу составила 200 000 руб. и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в сумме 69 300 руб. Договор об оказании услуг "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" предоставлен не был, был выдан только сертификат. Данная услуга была оплачена в полном объёме "ДАТА" за счёт предоставленных кредитных средств.
Истец неоднократно обращалась на телефон горячей линии, указанный в сертификате, однако, каждый раз после объяснения ситуации специалисты, с которыми она общалась, вводили её в заблуждение: обещали созвониться и оформить возврат. "ДАТА" она была вынуждена обратиться к ответчику с претензией об отказе от услуги и требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени какой-либо услугой, предусмотренной сертификатом, она не воспользовалась.
Согласно п. 1.3 заключённого путём оферты заявления о предоставлении кредита следует, что стоимость на оплату иных потребительских нужд составляет 1 719 300 руб., из которых 200 000 руб. составила стоимость дополнительной услуги в пользу ООО «Смарт Хаб».
После того, как были подписаны документы на кредит, истцу выдали сертификат № *** на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия на 4 года, стоимостью 200 000 руб., который удостоверяет право истца на дополнительную услугу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оказываемую ООО «Смарт Хаб».
Истец не была своевременно ознакомлена с условиями приобретения сертификата, дающего право на получение дополнительной услуги «Помощи на дороге», с Правилами комплексного абонентского обслуживания либо с наименованием интернет сайта, на котором размещён указанный документ. Более того, сертификат имеет название "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и лишь в конце документа мелким шрифтом указан поставщик услуги – ООО «Смарт Хаб». Зайдя на официальный сайт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не сразу понимаешь, что ООО «Смарт Хаб» несёт взятые на себя обязательства по спорному договору, не говоря уже об отсутствии на сайте Правил комплексного абонентского обслуживания, с которыми её должны были ознакомить при заключении кредитного договора.
Ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
По вине ответчика, а именно – недобросовестного исполнения своих обязанностей, истец понесла дополнительные затраты, связанные с судебными издержками в сумме 35 000 руб. (консультация, составление письменной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде).
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации (сертификат № ***), заключённый между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы – 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 286,43руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя, о чём имеется письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Овакимян Н.С. исковые требования поддержала в полном объёме, сослалась на доводы иска, не оспаривая наличие кредитных обязательств ФИО1 и их размер перед Банком, пояснила, что со слов доверителя ей известно, что после того как Банк одобрил выдачу кредита ФИО1 была поставлена перед фактом, что в случае отказа от оформления спорного договора (сертификата) в выдаче кредита будет отказано. С условиями его заключения она ознакомлена не была, полагала, что сумма кредита указанная в договоре в размере 1 719 300 руб. это окончательная сумма с учётом процентов, которые она должна была возвратить банку в последующем уже дома, прочитав все документы, выяснила, что эта сумма включает навязанные услуги одной из которой является приобретение спорного сертификата, за который оплата составляла 200 000 руб. и эта сумма включена в кредит, за которое она до настоящего времени выплачивает проценты.
До настоящего времени какой-либо услугой, предусмотренной сертификатом, истец не воспользовалась, населённый пункт, где истец проживает и использует автомобиль, не включён в перечень городов, где данные услуги ответчиком предоставляются. Указанным в сертификате кодом активации последняя не пользовалась. Считает, что такие услуги ответчика были навязаны менеджером при заключении кредитного договора. С учетом изложенных доводов и обстоятельств, отраженных в исковом заявлении, просила взыскать сумму в размере 200 000 руб., в соответствии с законом о защите прав потребителей взыскать неустойку и штраф, судебные расходы, моральный вред.
Моральный вред обосновала тем, что ей данная услуга была навязана, в результате чего она вынуждена выплачивать долг вместе процентами, которые накручиваются на данную сумму. Специалисты ответчика на протяжении всего времени общения вводили её вновь в заблуждение, обещая разрешить данный вопрос и возвратить ей денежные средства. Всё это ей доставляло переживания, стрессы, нарушение её прав. Она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, тем самым действиями ответчика ей вновь причинены материальные затраты на оплату юридических услуг адвоката, которое заключается в получении первоначальной консультации, подготовки письменной претензии в адрес ответчика, сбора доказательств, составление искового заявления в суд и представление интересов доверителя в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг. Кроме того, затраты на почтовые расходы в сумме 286,43 руб., а именно направление первоначальной претензии и искового заявления с приложением стороне в соответствии с требованиями ГПК РФ,
Ответчик ООО «Смарт Хаб», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание ответчик не представил, возражения по иску не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учётом мнения представителя истца Овакимян Н.С., суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца Овакимян Н.С., изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 настоящей статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим и законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Одновременно п. 1 ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичная правовая позиция отражена в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и 2 ст. 10 настоящего закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
Пунктом 1 ст. 12 этого же закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что в целях приобретения транспортного средства "ДАТА" ФИО1 заключила с КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» кредитный договор по потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства в соответствии с Договором потребительского кредита № *** под 15,9 % годовых, сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита "ДАТА" на сумму 1 719 300 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч триста) руб.
Кредитный договор заключён путём оферты (истцом подано в Банк Заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства и подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту от "ДАТА" № ***). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства п. 10 Заявления-анкеты. Из п. 11 документа следует, что оплата части стоимости транспортного средства, в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1 450 000 руб. в пользу ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по договору № ***; оплата опциона Финансовая защита автомобилиста в сумме 69 300 руб. по сертификату № *** в пользу ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) в сумме 200 000 руб. в пользу ООО «Смарт Хаб».
В заявлении от "ДАТА" на перечисление денежных средств заёмщика ФИО1 просит перечислить со своего счёта № *** денежные средства в размере 200 000 руб., назначение платежа: оплата услуги/сервис/оборудования (сервисная карта) по договору/счёту № *** от "ДАТА".
В соответствии с Тарифным планом ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", на основании данного сертификата предусмотрено оказание следующих услуг: услуги категории ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"": устная правовая консультация – не более 3 раз в месяц; доверь переговоры юристу не более 2 раз в месяц; письменная правовая консультация – 1 раз; предоставление типовых документов и инструкций по их составлению – не ограничено; услуги категории ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"": технические консультации по телефону – неограниченно; эвакуация при ДТП – неограниченно; возвращение на дорожное полотно (при ДТП) – не более 4 раз в квартал; аварийный телекомиссар – 1 раз в год; организация экспертизы повреждённого транспортного средства – неограниченно; эвакуация при поломке – неограниченно; возвращение на дорогу – не более 4 раз в квартал; запуск двигателя – не более 4 раз в квартал; ремонт автомобиля на месте поломки – не более 4 раз в квартал; подвоз топлива – не более 4 раз в квартал; зарядка АКБ – не более 4 раз в квартал; отключение сигнализации – не более 4 раз в квартал; вскрытие двери автомобиля – 1 раз в год; замена повреждённых колес – 1 раз в год; организация такси в день эвакуации - 1 раз в год; поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси – 1 раз в год; организация ремонта – не ограничено; Техпомощь и эвакуация в странах Европы – 1 раз в год.
Истцом за счёт кредитных денежных средств ответчику ООО «Смарт Хаб» произведена оплата стоимости сертификата № *** в размере 200 000 руб., что подтверждено условиями кредитного договора о перечислении вышеуказанной суммы на счёт ответчика ООО «Смарт Хаб» и ответчиком не оспорено.
Суд приходит к выводу, что спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а, учитывая, что спорный договор заключён между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
"ДАТА" ФИО1 направила в адрес ООО «Смарт-Хаб» претензию, в которой отказалась от навязанной ей услуги "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Помощь на дороге» (сертификата) и потребовала от ответчика возвратить ей уплаченные за данную услугу денежные средства в размере – 200 000 руб.
Согласно почтовому уведомлению, претензия истца не была получена ответчиком и возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.
В тоже время каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец была своевременно ознакомлена с условиями приобретения сертификата, дающего право на получение дополнительной услуги сертификата «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с Правилами комплексного абонентского обслуживания либо с наименованием интернет-сайта, на котором размещён указанный документ, и доказательств полного или частичного исполнения ответчиком взятых на себя по спорному договору обязательств суду не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств обращения истца к ответчику за оказанием услуг и консультаций, связанных с правом на получение круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, а также доказательств несения затрат и их размера, понесённых ответчиком в ходе исполнения спорного договора, не представлено, суд считает, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
При таких обстоятельствах суд убеждён, что имеются все предусмотренные законом основания для расторжения заключённого между сторонами спорного договора, оформленного в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных поданному договору денежных средств в размере – 200 000 руб.
В силу п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В свою очередь п. 5 ст. 28 указанного закона определено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.
Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере – 200 000 рублей за период с возврата отправителю отправления в связи с истечением срока хранения, а именно "ДАТА". При этом суд согласно ст. 19 и ст. 193 ГК РФ изменяет дату начала периода начисления неустойки с "ДАТА" на "ДАТА".
Поскольку максимальный размер спорной неустойки согласно закону, мог составить – 822 000 руб. (200 000 руб. х 137 дней (с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) х 3%), что значительно превышает общую стоимость услуги (стоимость спорного сертификата), судом снижен размер, который равен стоимости услуги 200 000 руб.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответствующего ходатайства о снижении размера спорной неустойки ответчиком не заявлено и каких-либо исключительных оснований для её снижения суду не представлено.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что виновными действиями ответчика права ФИО1 как потребителя нарушены, заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности, понесённых истцом нравственных страданий последствиям её нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 30 000 руб., суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 5 000 руб., что будет являться разумным и соразмерным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 402 500 руб. (200 000 руб. (денежные средства, уплаченные по спорному договору) + 200 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = размер штрафа за неисполнение требований потребителя будет составлять 202 500 руб.
При этом ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств. Исчисленная сумма является соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, положения ст. 94 ГПК РФ относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением основных требований, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы.
Так, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 286,43 руб., факт несения которых подтверждается кассовыми чеками от "ДАТА" на сумму 235,31 руб. и от "ДАТА" – 51,12 руб. Учитывая, что почтовые расходы связаны с направлением ответчику претензии, копии иска, требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от "ДАТА", заключенное между адвокатом адвокатского кабинета при палате адвокатов Иркутской области Овакимян Н.С. и ФИО1
В п. 1.1 соглашения указано на то, что ФИО1 поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, пени и судебных расходов. В п. 1.2 указан объём юридической помощи: консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка дела к судебному разбирательству, участие адвоката в судебном заседании суда общей юрисдикции Слюдянского районного суда, обжалование судебных актов суда первой и второй инстанции. В п. 2.1 соглашения указано, что стоимость оказываемых юридических услуг равна 35 000 руб. Истцом ФИО1 адвокату Овакимян Н.С. оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от "ДАТА" № ***.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объём оказанных услуг адвокатом, о которых указал истец, объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя истца в 1-м судебном заседании, а также конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Поскольку истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Истцом заявлены требования как материального, так и не материального характера.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), т.е. в размере 300 руб.
Государственная пошлина по требованиям имущественного характера определяется правилами подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависят от цены иска. С учётом того, что имущественными требованиями являются взыскание денежных средств, уплаченные по спорному договору, а также неустойки, исходя из суммы удовлетворённых требований (400 000 руб.), размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 7 200 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор об оказании услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуациюот "ДАТА" № ***, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб», расторгнутым с "ДАТА".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") денежные средства по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от "ДАТА" № *** в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., почтовые расходы в размере 286,43 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 622 786,43 руб. (шестьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть руб. 43 коп).
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Сачек
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.