10RS0009-01-2025-000261-91 Дело № 2-168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Душенкову А..В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, с прицепом, и находившегося под управлением ответчика транспортного средства <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истцом в пользу потерпевшего лица выплачено страховое возмещение в размере 85 800 руб. При этом, как указывает истец, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 85 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 900 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелияот 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО «Сегежский ЦБК».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, общество извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, при этом письменной позиции не представил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы по факту ДТП (дело об административном правонарушении №), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, а именно водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 50 мин. на 2 км. + 100 м. ведомственной автодороги <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом (государственный регистрационный знак №).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Д. был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Постановлениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Страховщиком потерпевшего на дату ДТП являлось ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о событии.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ событие признано страховым случаем, и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик перечислил АО «Сегежский ЦБК» денежные средства в размере 85 800 руб.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ущерб причинен в результате ДТП, для освобождения от обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации ответчику надлежало доказать, что его действия не явились причиной рассматриваемого ДТП.

Между тем, каких-либо доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено, несмотря на объективную возможность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 85 800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг 9900 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему и актом приема-передачи документов, заключенных между истцом и ООО «ПРОФКОНСАЛТ», согласно которому последний обязуется совершать действия по оказанию юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за убытки, вытекающие из договора страхования (п. 1.1).

Стоимость услуг в рамках одного дела составляет 9 900 руб. (п. 4.1).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Душенкова А..В. (ИНН №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 85 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мхитарян

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025