Дело № 2-4751/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005583-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Львовой Ю.Ю.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю), указав, что является студентом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> – ФИО2, у которого он находился на иждивении, так как обучался по очной форме обучения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием права на пенсию. Причиной стало то обстоятельство, что на момент смерти кормильца истец проходил оплачиваемую практику в АО «Редуктор-ПМ». Считает решение незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, и подлежащим отмене, поскольку находился на иждивении умершего кормильца – ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца – ФИО1

Истец в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что его работа АО «Редуктор-ПМ». не являлась постоянной, носила временный характер – на период прохождения производственной практики, без прохождения такой практики невозможно пройти учебную аттестацию. Отец предоставлял для него содержание в таком размере, которое являлось основным источником его существования.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответчику заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Так как на момент смерти кормильца ФИО2 истец работал в <данные изъяты> требовалось подтверждение факта нахождения ее на иждивении отца, таковых собрано не было. Решением ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении умершего кормильца. Считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение на полном содержании умершего отца или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе, в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу изложенного понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О и постановлении от 22.04.2020 № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу части 4.1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ (введена Федеральным законом от 01.05.2022 № 136-ФЗ, вступила в силу с 01.06.2022) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 05.12.2017 № 36-П, от 27.11.2009 № 18-П, определение от 17.12.2001 № 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, и в том случае, если они осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», но продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия паспорта на л.д. 8-9, паспортное досье гражданина Российской Федерации на л.д. 22-23) приходится <данные изъяты> ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, об установлении отцовства, о смерти, ответом Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 10, 11, 12, 36).

<данные изъяты> ФИО1 является ФИО3.

Иных <данные изъяты> у ФИО2 не имеется (сведения ЗАГС, л.д. 36).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его сын ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживали совместно по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО2 он и его <данные изъяты> ФИО1 проживали раздельно: истец ФИО1 - по адресу <адрес>, ФИО2 – по адресу <адрес> (регистрационное досье о регистрации граждан Российской Федерации на л.д. 22-25, 26-30).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения; срок окончания обучения – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом <данные изъяты> № об освоении образовательной программы среднего профессионального образования по профессии (<данные изъяты> (л.д. 80).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в <данные изъяты> для прохождения обучения по очной форме обучения; срок окончания обучения – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ (л.д. 86-89).

Решением ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 отказано в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении умершего кормильца (л.д. 15-16, 84).

Согласно доводам ответчика, ФИО1 на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер его заработной платы превышал прожиточный минимум, в связи с чем, оснований полагать, что истец находился на иждивении отца, не имеется.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Как установлено судом ранее, на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения с заявлением о назначении страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения; срок окончания обучения – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 99).

Согласно письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен в АО «Редуктор-ПМ» для прохождения производственной практики на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также в письме содержится указание на желание ФИО1 заключить трудовой договор.

Оспаривая принятое решение, истец ссылается на то, что ответчиком недостаточно проведен анализ документов, представленных для назначения пенсии, поскольку он находился на иждивении своего отца. ФИО1 указал, что преимущественным источником к его существованию являлся доход его отца.

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета ФИО1 (л.д. 90-91, 92-95), на момент смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением, короткие периоды работы имел в ДД.ММ.ГГГГ году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Как следует из справки ОСФР по Пермскому краю ФИО1 не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР (л.д. 96).

Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО1 получил доход от <данные изъяты>

Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получил доход от ООО «СПП) в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 64-66).

На запрос суда АО «Редуктор-ПМ» представлены сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением с тарифной ставкой 129,71 руб. в час на основании срочного трудового договора (л.д. 37-49).

Одновременно <данные изъяты> представлены расчетные листки, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д. 51-58).

По ходатайству заявителя в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что является матерью истца. ФИО2 был ее сожителем, истец – их совестный ребенок. В течение длительного времени они совместно проживали по адресу <адрес>, затем они расстались, однако они сохранили хорошие отношения. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, каждый день ФИО2 заходил к сыну в гости, у них с сыном также сохранились теплые и дружеские отношения. Доход ФИО3 не высокий, большая часть ее заработной платы вносится ею до договору ипотеки за квартиру, в которой они живут вместе с сыном, денежных средств на содержание сына остается незначительно. Ее сына практически полностью содержал его отец, ежемесячно перечислял около <данные изъяты> передавал наличные деньги на приобретение сыну одежды, на его карманные расходы. Также в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставил им крупную сумму денежных средств (более 40 000,00 руб.) на приобретение для сына одежды и обуви. Со смертью ФИО2 их имущественное положение, содержание сына значительно ухудшилось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; неприязненных отношений к заявителю не испытывает.

Судом также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника (сведения о трудовой деятельности на л.д. 85).

Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО2 получил доход от <данные изъяты> (л.д. 69-70).

То есть, с учетом месяцев получения дохода, средний заработок ФИО2 составлял <данные изъяты> в месяц <данные изъяты>), что существенно (почти в четыре раза) превышает ежемесячный размер дохода, полученного его сыном.

Истец в судебном заседании пояснил, что находился на иждивении отца, который регулярно передавал наличными и перечислял на карту ему и его матери – ФИО3 денежные средства. Те денежные средства, которые передавал и перечислял ему отец, были для него существенным содержанием, поскольку истец работал нерегулярно, его заработная плата была существенно меньше денежных средств, причисляемых отцом.

Также истец просил учесть, что получаемая им заработная плата была получена им фактически в период получения им среднего специального образования в период производственной практики, без прохождения данной практики было невозможно получить диплом об образовании.

Суду была представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имеются регулярные перечисления на счет карты от ФИО2 Ш. денежных средств в различных суммах (от <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Также суду представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имеются регулярные перечисления денежных средств от отправителя ФИО2 Ш. (л.д. 111-114). Согласно выписок по счету дебетовой карты ФИО3 в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от отправителя с номером телефона +№. Как пояснил истец, и подтвердила свидетель ФИО3 данный телефонный номер принадлежал ФИО2

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что фактически он получал от отца ежемесячную, постоянную значительную финансовую помощь, без которой в указанный период не смог бы обеспечить свои жизненные потребности. Являясь студентом дневной формы обучения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил предусмотренную учебным планом практику в <данные изъяты> Отказаться от прохождения учебной производственной практики он не мог. За время прохождения практики получил временный доход в виде заработной платы в сумме <данные изъяты>. Иного дохода у истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти отца) не имелось. Ежемесячная сумма дохода с учетом полученной заработной платы во время учебной практики составляет 12 225,18 руб., что существенно ниже прожиточного минимума. Без ежемесячной помощи <данные изъяты> истец не смог бы обеспечивать свои ежемесячные потребности в общем размере более <данные изъяты> Кроме того, ему необходимы были денежные средства на приобретение продуктов, одежды, оплату коммунальных и медицинских услуг. У истца имеются медицинские диагнозы: «нарушения сердечного ритма, вегето-сосудистая дистония, гипертоническая болезнь 1 степени», в связи с чем он нуждается в постоянном приеме медикаментов. Отец проживал в соседнем доме по адресу: <адрес>, каждый день приходил вечером к ним домой, был в курсе всех его дел, проблем, расходов и необходимых трат. На содержание истца отец ежемесячно отправлял денежные средства, как сыну, так и его матери, а также давал наличные суммы.

В подтверждение указанных пояснений истцом представлены выписки из медицинской карты <данные изъяты> документы, подтверждающие получение истцом медицинских услуг и приобретение лекарственных средств, выписки по счету карты, открытой в <данные изъяты> на имя ФИО3, сведения о заключении договора страхования.

Также истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение одежды и обуви в сентябре 2024 года. Приобретение для истца одежды и обуви на указанную сумму за счет средств отца также подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, подтверждается движением средств по ее банковской карте.

Таким образом, судом из представленных суду показаний свидетеля и письменных материалов дела достоверно установлено, что после достижения возраста совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти отца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 продолжал находиться на его иждивении в силу родственных отношений, обучался в учебном учреждении по очной форме обучения, имел свой непостоянный доход, не позволяющий постоянно обеспечивать его существование, материальная помощь отца была для него основным источником средств к существованию.

Сопоставление дохода ФИО1 и его отца ФИО2, анализ периодичности получения такого дохода позволяли пенсионному органу при рассмотрении вопроса о назначении пенсии по потере кормильца сделать вывод о том, что ФИО1 находился на иждивении ФИО2

В связи с изложенным, решение ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежит признать незаконным.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ).

Отец ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 12 месяцев со дня его смерти, обучаясь в очной форме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения пенсии по случаю потери кормильца истцу с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец своевременно обратился за назначением пенсии, в назначении пенсии ему отказано необоснованно.

При этом ответчик не лишен возможности приостановить и возобновить выплату истцу пенсии с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом ГБПОУ «ПТПИТ» №, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в <данные изъяты> для прохождения обучения по очной форме обучения, срок окончания обучения – до ДД.ММ.ГГГГ, так как требований о выплате пенсии в определенной сумме истцом не заявлено. Возраста 23 лет истец достигнет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.