Судья Черепов Р.В. дело № 22-5609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Уварова Р.Н.

Осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся .......... в ............ ранее судимый:

- 01.06.2012 г. Белореченским районным судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного ссуда Краснодарского края от 07.11.2016 года приговор приведен в соответствие с ФЗ №323-фз от 03.07.2016 г. ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния,. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.12.2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

- 25.05.2020 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.09. 2020 года по отбытии срока наказания.

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает, что им было подано ходатайство следователю о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, у суда не имелось. Однако, суд лишил его этой возможности, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает с гражданской супругой.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мунгина А.П. считает приговор правосудным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Судом созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие ФИО1

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положениями п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, судом указанные требования закона выполнены.

Доводы жалобы, о назначении судом чрезмерно сурового наказания, не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке, являются необоснованными, поскольку при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 отказался воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается его подписью, и подписью защитника в протоколе от 21 июня 2021 года. Оснований для применения особого порядка у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного исследованы объективно, также при назначении вида и размера наказания, судом учтены требования ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Не имеется оснований считать какие- либо смягчающие наказание обстоятельства или их совокупность исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не установил оснований для применения к осужденному положений 53.1, 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий