дело № 2-5444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере № рублей. Согласно договору займа возврат денежных средств осуществляется переводом на банковскую карту истца ежемесячно в период с (дата) каждого месяца в срок до (дата) года, размер ежемесячного платежа № рублей. Ответчиком была возвращена сумма займа в размере № рублей, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Раннее в судебном заседании пояснил, что в (дата) году его бабушка ФИО5, передала ему № № рублей на обслуживание машины, ответчик - его сестра попросила в долг указанную выше сумму, (дата) его бабушка поехала в ответчику ФИО2 и передала ей денежные средства в размере № рублей, он денежные средства не передавал, при передаче не присутствовал. Ответчик произвела оплату только в размере № рублей, после смерти бабушки истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ни истец ни бабушка ей не передавали, расписка в получении денежных средств, как указано в договоре займа, так же отсутствует. Данный договор стороны хотели заключить, если была бы необходима указанная сумма для покупки квартиры, но так как она заключила кредитный договор с банком, денежные средства ей не понадобились. Так же указала, что перевод денежных средств в размере № рублей не связан с договором займа, она периодически переводила денежные средства своему брату – истцу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре займа от (дата).

Согласно п. № договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 в пользование денежные средства в размере № рубле с возвратом без начисления процентов в срок до (дата).

ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежные средства в размере № рублей после подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (п. № договора). Платеж будет произведен в (адрес) путем перечисления на счет ФИО2 в ПАО *** отделение № (п. № договора займа).

В силу п. № договора займа возврат займа осуществляется переводом на банковскую карту истца ежемесячно в период с (дата) число каждого месяца в срок до (дата) (включительно). Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей.

Истец, полагая, что им предоставлен ответчику заем в сумме № рублей на срок до (дата), при этом ответчиком был произведен один платеж в размере № рублей – (дата), обязательства по возврату суммы займа не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия договора не свидетельствуют о передаче ответчику суммы займа. Доказательств того, что была произведена фактическая передача средств судом не установлено, истцом, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наоборот, согласно пояснений истца, денежные средства он не передавал, при передаче денежных средств так же не присутствовал.

Довод о том, что ответчиком в счет заключенного договора займа истцу была возвращена сумма в размере № рублей, суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства в размере № рублей были переведены ответчиком истцу – (дата), при этом согласно договора займа возврат займа осуществляется в период с (дата) каждого месяца.

Кроме того, протолковав условия договора займа (п. п. №) в совокупности с иными условиями, суд так же приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ни наличным, ни безналичным способом, расписка подтверждающая получение денежных средств ответчиком в материалы дела не представлена, доказательств перечисления денежных средств безналичным путем на счет ответчика материалы дела так же не содержат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора займа и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян