Дело № 2-2282/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001964-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 1 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 8 августа 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО16

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО17

представителя ответчика ФИО2 – ФИО18

представителя ответчика ФИО3 – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (истец) в целях строительства жилого дома и его последующей продажи в мае 2021 года приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: . В связи с тем, что истец постоянно проживает в городе Вологда, он обратился к своей знакомой ФИО2, проживающей на территории Краснодарского края, с просьбой в оформлении на земельного участка на его имя. ФИО2 в тот период также искала земельный участок под строительство и согласилась помочь в оформлении, в связи с чем ей ФИО1 была выдана доверенность. ФИО2 нашла подходящий земельный участок и зарегистрировала на него право собственности истца. В период с мая по декабрь 2021 года на приобретенном земельном участке с привлечением третьих лиц, с использованием собственных материалов и оборудования за счет личных средств ФИО1 произведено частичное строение дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в г. Сочи с целью контроля проведения работ на земельном участке, и выразил ФИО2 намерение забрать у нее выданную на ее имя доверенность, на что ФИО2 сообщила, что доверенность отдать не сможет, так как не может ее найти. По возвращении в г. Вологду, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с целью отзыва указанной доверенности, так как в доверенности были полномочия на отчуждение принадлежащего истцу имущества. Когда спустя месяц после отзыва доверенности ФИО1 заказал выписку из ЕГРН на приобретенный земельный участок, то обнаружил что данный земельный участок был перерегистрирован на ФИО3, являющуюся подругой ФИО2 и проживающую в г. Вологде. На вопрос ФИО1 о причинах перерегистрации земельного участка без его согласия, ФИО2 сообщала, что предлагает ему взамен земельного участка построить дом на соседнем, принадлежащем ФИО2 земельном участке.

Ввиду указанного, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ним в лице действующей по доверенности ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и привести стороны в первоначальное положение путем прекращения записи о праве собственности ФИО3 и восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

Ответчик ФИО2 в представленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной просит отказать.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что между ней и ФИО3, была достигнута договоренность о вложении собственных денежных средств в приобретение на территории города Сочи земельных участков и строительство на них индивидуальных жилых домов с целью последующей продажи. Однако, в связи с отсутствием у ответчиков необходимых познаний и опыта в сфере строительства, а также постоянным проживанием ФИО3 в г. Вологде ими было принято решение о привлечении к участию в данном инвестиционном проекте знакомого ФИО2 – ФИО1, у которого имеется опыт организации и ведения строительных работ. После чего сторонами (истцом и ответчиками) были согласованы условия, при которых после реализации построенных домов прибыль подлежит разделу между ними в следующем прядке: ФИО2 и ФИО3 – 60 %, ФИО1 – 40% от прибыли, за вычетом затрат, понесенных каждой из сторон соглашения. От предложения ФИО2 оформить данную устную договоренность в письменной форме ФИО1 неоднократно уклонялся.

С целью фиксации понесенных участниками соглашения в ходе реализации проекта затрат, ФИО1 была сформирована на «Яндекс Диске» таблица в формате Exel, в которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, а также ФИО2 заносились все произведенные расходы, - на покупку земельных участков, на приобретение материалов, оплату работ и услуг, а также иные сопутствующие расходы сторон соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за собственные денежные средства был приобретен у ФИО20 первый земельный участок с кадастровым номером № площадью 449 кв. м., расположенный по адресу: . Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 2 250 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, приобретаемый также у ФИО22 на денежные средства ФИО3, с согласия последней был при продаже зарегистрирован на имя ФИО1 в качестве гарантий вложенных им будущих инвестиций. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано при согласованном сторонами обязательном условии выдачи ФИО1 на имя ФИО2 нотариальной доверенности на право приобретения, оформления в собственность, отчуждения и заключения договоров аренды (найма) в отношении любых земельных участков на территории Краснодарского края. Во исполнение достигнутых договоренностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО2 указанная доверенность серии №, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодского района Вологодской области ФИО4 (регистрационная запись №), целью выдачи которой было обеспечение интересов фактического собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, а именно предотвращение несогласованного его отчуждения либо обременения, а также возможность распоряжения данным имуществом по собственному усмотрению в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся представителем ФИО1 по доверенности, за принадлежащие ФИО3 денежные средства был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: . Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 2 295 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а также распиской ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение указанных денежных средств от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 во исполнение достигнутых между сторонами договоренностей, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Денежные средства в размере 2300000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3, были переведены её супругом - ФИО5 в адрес получателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером Сбербанка № 18-9, из чего следует что к оплате земельного участка ФИО1 не имел никакого отношения, а являлся формальным собственником данного земельного участка для обеспечения соблюдения его интересов при последующей продаже построенных сторонами инвестиционных объектов.

После приобретения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1 во исполнение достигнутых договоренностей о совместной деятельности приобретались стройматериалы, а также было заказано производство строительных работ и услуг, что подтверждается прилагаемыми расписками, договорами, актами приемки выполненных работ и услуг, с указанием размеров понесенных каждой из сторон затрат в составленному ФИО1 перечнем расходов. В результате произведенных работ к земельному участку с кадастровым номером № было обустроено дорожное покрытие, а также возведена подпорная стена. Доводы искового заявления ФИО1 о произведенном на данном земельном участке частичном строении дома ФИО6 считает безосновательными со ссылкой на фототаблицы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 в сервисе WhatsApp сообщение о несогласии с первоначально согласованным процентным соотношением разделения прибыли от продажи построенных домов из расчета 60 % - доля ФИО2 и ФИО3 и 40 % - доля ФИО1, с требованием изменить процентное соотношение будущей прибыли из расчета 50 % на 50 %. По мнению ФИО2, между сторонами соглашения первоначально должен был заключаться договор о совместной деятельности по строительству инвестиционных объектов с распределением видов и размера участия (в том числе в денежном эквиваленте) в его реализации каждой из сторон, а также с указанием соотношения распределяемой в будущем прибыли.

На предложение ФИО2 о дальнейшем участии ФИО1 в финансировании производимых на земельном участке с кадастровым номером № строительных работ истец ответил отказом, пояснив его финансовыми трудностями.

В сентябре 2021 года ФИО2 предложила ФИО1 возместить понесенные им на строительство объекта расходы и расторгнуть достигнутую договоренность о совместной деятельности, на что последний ответил отказом. В связи с изложенным, ФИО2 во избежание предполагаемого отчуждения ФИО1, испытывающим финансовые трудности, оформленного на его имя, но фактически не принадлежащего ему участка с кадастровым номером № было принято решение о переоформлении данного участка на его законного собственника – ФИО3 Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был переоформлен на его фактического собственника – ФИО3 (запись регистрации о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). В декабре 2021 года ФИО2 стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была отозвана выданная на ее имя доверенность (в нарушение положений самой доверенности об обязательном информировании доверенного лица об отзыве доверенности). После того, как ФИО1 стало известно о переоформлении ранее записанного на него земельного участка на его законного владельца - ФИО3, в адрес ФИО2 от ФИО1 начали поступали оскорбления и угрозы, в том числе физической расправой.

От представителя ответчика ФИО3 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о вложении собственных денежных средств в приобретение на территории г. Сочи земельных участков и в дальнейшее строительство на них индивидуальных жилых домов с целью их последующей продажи для получения прибыли по итогам реализации данного инвестиционного проекта. У знакомого ФИО2, с которым ее связывали дружеские отношения, – ФИО1, имелся необходимый опыт в организации и ведении строительных работ, в связи с чем было принято совместное решение о его привлечении в реализации данного проекта по строительству домов, на условии приобретения ФИО2 и ФИО3 с использованием собственных денежных средств двух земельных участков и последующего вложения уже всеми сторонами соглашения (ФИО2, ФИО3 и ФИО1) денежных средств в строительные работы и приобретение материалов. Впоследствии, сторонами соглашения согласно достигнутых договоренностей, за вычетом понесенных расходов прибыль подлежала распределению в следующем порядке: 60 % (ФИО2 и ФИО3), ФИО1 (40 %). В письменном виде данный инвестиционных договор не заключался по причине сложившихся дружеских и доверительных отношений между ФИО2 и ФИО1

Во исполнение договоренностей, у ФИО25. на собственные денежные средства ФИО3 был приобретён земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: , однако данный земельный участок при продаже был зарегистрирован на имя ФИО1 в качестве гарантий вложенных им будущих инвестиций. Регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок была произведена при условии одновременной выдачи им ФИО2 нотариальной генеральной доверенности на право распоряжения данным земельным участком. Во исполнение договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ФИО2 доверенность серии №. Целью выдачи данной доверенности было обеспечение интересов фактического собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, а именно предотвращение несогласованного его отчуждения либо обременения, а также возможность распоряжения данным имуществом по собственному усмотрению в случае необходимости. Денежные средства в размере 2300000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, фактически принадлежащие ФИО3, были переведены в адрес получателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером Сбербанка № 18-9. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 2 295 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение указанных денежных средств от ФИО2 Таким образом, в оплате земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 участия не принимал, а его денежные средства при покупке данного земельного участка не использовались. Направленным в адрес ФИО2 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объективных оснований настоятельно предлагает изменить процентное соотношение будущей прибыли от реализации инвестиционного проекта из расчета 50% на 50 %, необоснованно увеличив размер своей прибыли на 10 % по сравнению с ранее достигнутыми договоренностями. На данное предложение ФИО2 предложила ФИО1 возместить понесенные им на строительство расходы и расторгнуть достигнутую договоренность о совместной деятельности, на что последний ответил отказом. В связи с изложенным, ФИО2 во избежание предполагаемого отчуждения ФИО1, испытывающим финансовые трудности, оформленного на его имя, но фактически не принадлежащего ему участка с кадастровым номером № был принято решение о переоформлении данного участка на его законного собственника – ФИО3 Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был переоформлен на его фактического собственника – ФИО3

По мнению ответчика ФИО3, действия истца свидетельствуют о недобросовестном и умышленном характере поведения по отношению к другим участникам гражданских правоотношений. На основании п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО26., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО27 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО28., в судебоном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте 2021 года между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о совместной деятельности, включающей в себя вложение денежных средств в приобретение на территории города Сочи земельных участков и строительство на них индивидуальных жилых домов с целью последующей их продажи.

По соглашению сторон совместной деятельности, ФИО2 и ФИО3 за счет собственных денежных средств приобретаются два земельных участка, а ФИО1, обладающий опытом организации и ведения строительных работ, принимает участие навыками, познаниями и отвечает за организацию строительных работ на объектах. При этом, понесенные каждой из сторон расходы - на покупку земельных участков, на приобретение материалов, оплату работ и услуг, а также иные сопутствующие расходы были зафиксированы ФИО1 в представленной в материалы дела отчётной таблице на «Яндекс Диске», в которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, а также ФИО2 вносились расходы с указанием основания, и суммы расхода (наличными, по карте, по безналу).

При этом, сторонами первоначально были согласованы условия распределения прибыли по итогам продажи построенных домов, согласно которым прибыль подлежит разделу между сторонами в следующем прядке: ФИО2 (и ФИО3) – 60 % от прибыли, ФИО1 – 40% от прибыли, за вычетом затрат, понесенных каждой из сторон соглашения, что подтверждается представленным в материалы дела Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении компьютерно-технической экспертизы сообщений WhatsApp (между ФИО1 и ФИО2).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с Продавцом ФИО29. в лице представителя по доверенности ФИО30. за счет собственных денежных средств был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: стоимостью 2250000 руб., что подтверждается распиской ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанных денежных средств от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за счет собственных денежных средств ФИО3 был приобретён земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: , зарегистрированный при продаже на имя ФИО1 для обеспечения гарантий вложенных им будущих инвестиций.

С целью обеспечения интересов фактического собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, а именно предотвращение несогласованного его отчуждения либо обременения, а также возможность распоряжения данным имуществом по собственному усмотрению в случае необходимости, ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность на право распоряжения данным земельным участком серии №, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодского района Вологодской области ФИО32 (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся представителем ФИО1 по доверенности на основании договора купли-продажи, заключенного с Продавцом ФИО35 в лице представителя по доверенности ФИО33. за счет денежных средств ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: стоимостью 2295000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение указанных денежных средств от ФИО2

Оплата земельного участка с кадастровым номером № принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 2300000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером Сбербанка № 18-9, по которому был осуществлен перевод указанной суммы супругом ФИО3 - ФИО5 в адрес получателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного факта самим ФИО1 в перечне расходов от ДД.ММ.ГГГГ указаны затраты ФИО2 в размере 2300000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные как «оформление договора купли-продажи». При этом, затраты на приобретение данного земельного участка ФИО1 составляют 1000 (одна тысяча) руб., и являются частью подлежащей оплате государственной пошлины для регистрации перехода права собственности в Росреестре.

Доказательств оплаты земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных денежных средств ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке получила в департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Сочи уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и аналогичное уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно составленному ФИО1 перечню расходов, после приобретения ФИО2 земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, ими, как сторонами соглашения приобретались стройматериалы, а также было заказано производство строительных работ и услуг, что подтверждается прилагаемыми расписками, договорами, актами приемки выполненных работ и услуг, с указанием размеров понесенных каждой из сторон затрат в перечне расходов.

Представленными ответчиком фотоматериалами подтверждается, что в результате произведенных работ к земельному участку с кадастровым номером № было обустроено дорожное покрытие, а также возведена подпорная стена.

Доводы истца о произведенном на земельном участке с кадастровым номером № частичном строении дома не находят своего подтверждения.

Посредством направленного ФИО2 сообщения в сервисе WhatsApp (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражает намерение об изменении первоначально согласованного процентного соотношения распределения прибыли от продажи построенных в будущем домов из расчета 60 % - доля ФИО2 (и ФИО3) и 40 % - доля ФИО1, а также предлагает изменить процентное соотношение будущей прибыли из расчета 50 % на 50 %. Указанные факты подтверждают, что фактически между истцом и ответчиками должен был заключаться договор о совместной деятельности по строительству инвестиционных объектов с распределением видов и размера участия (в том числе в денежном эквиваленте) в его реализации каждой из сторон, а также с указанием соотношения распределяемой в будущем прибыли.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вследствие отсутствия договора о совместной деятельности, составленного в письменной форме, ФИО1 поставил на рассмотрение вопрос об изменении первоначально согласованного процентного соотношения распределения прибыли от инвестиционного объекта с увеличением её доли в свою пользу. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения о совместной деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На встречное предложение ФИО2 о его дальнейшем участии в финансировании производимых на земельном участке с кадастровым номером № строительных работ ФИО1 ответил отказом, связанным с его финансовыми трудностями. В сентябре 2021 года ФИО2 предложила ФИО1 возместить понесенные им на строительство расходы и расторгнуть достигнутую договоренность о совместной деятельности, на что последний также ответил отказом. В связи с чем, ФИО2 во избежание предполагаемого отчуждения ФИО1, испытывающим финансовые трудности, оформленного на его имя земельного участка с кадастровым номером № было принято решение о переоформлении данного участка на его законного собственника – ФИО3 Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был переоформлен на ФИО3 (запись регистрации о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров