№ 2-1207/2025
28RS0017-01-2025-001829-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,
при секретаре Новрузовой А.Г.,
с участием представителя истца - ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 23 января 2025 года в 18 часов 10 минут московского времени (в 00 часов 10 минут местного времени, далее - время московское) на станционном пути -- станции Арга на 7823 км пк 7 двухпутного электрифицированного участка Берея - Украина Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», при производстве маневровой работы тепловозом по перестановке 26 порожних вагонов с пути -- на путь -- допущен сход 6 порожних вагонов.
В ходе первичного осмотра комиссией ОАО «РЖД» места схода признаков несанкционированного вмешательства сторонних лиц в функционирование объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» и железнодорожного подвижного состава не обнаружено.
В результате схода условия жизнедеятельности людей не нарушены, вред окружающей природной среде и экологии не нанесен, пострадавших и погибших нет. Повреждены: вагоны №--, -- - в объеме текущего отцепочного ремонта; 50 метров железнодорожного пути --.
Для ликвидации последствий схода на железнодорожной станции Арга Забайкальской железной дороги была задействована аварийно-восстановительная техника восстановительного поезда станции Белогорск, а также тепловоз эксплуатационного локомотивного депо Белогорск.
Согласно техническому заключению от 28 января 2025 года о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на станции Арга Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги по случаю схода 6 порожних вагонов в сутках 23 января 2025 года, непосредственной причиной схода подвижного состава явилось движение по нецентрализованному стрелочному переводу -- не установленному по маршруту следования. Основной причиной схода подвижного состава явилось движение вагона в противошерстном направлении после отжатия правого остряка от рамного рельса, позволяющее гребню колеса проследовать между остряком и рамным рельсом.
В соответствии с протоколом совещания № ДЦС Белого-58/пр от 29 января 2025 года, разделом 5 технического заключения по случаю схода № ИСХ-849/ЗАБ от -- установлена вина составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Михайло - Чесноковская Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО2
Установлено, что при движении вагонами вперед маневрового состава из 31 вагона по пути --, ФИО2 находился на подножке первого вагона по ходу движения, и остановил маневровый состав перед нецентрализованным стрелочным перево--. Установив остряки стрелочного перевода -- по направлению пути --, ФИО2 не осмотрел положение остряков нецентрализованного стрелочного перевода -- по маршруту движения и передал команду машинисту локомотива на движение вагонами вперед. При движении вагонами вперед в направлении пути -- в пошерстном направлении по стрелочному переводу -- произошло отведение правого остряка от рамного рельса первой колесной парой по ходу движения. После заезда на путь -- ФИО2 закрепил, отцепил группу из 5 вагонов, и передал команду машинист) на следование локомотивом вперед за стрелочный перевод --. При следовании маневрового состава с пути -- на стрелочном переводе -- произошел сход западной тележки четвертого с хвоста по ходу движения вагона -- и ее движение в направлении пути --. При выезде за стрелочный перевод -- ФИО2 остановил маневровый состав и передал команду машинисту ФИО3 на следование вагонами вперед по пути --. После начале движения вагонами вперед на стрелочном переводе -- по причине схода, и движения в обратном направлению тележки вагона -- допущен сход пяти вагонов с 5-го по 9-ый с головы маневрового состава по ходу движения.
При прослушивании регистратора служебных переговоров выявлено, что после остановки маневрового состава перед нецентрализованными стрелочными переводами --, 40 и перевода стрелки -- ФИО2 не передал по радиосвязи машинисту ФИО3 информацию об установке стрелочных переводов по маршруту движения и запирания остряков на закладки перед передачей команды на движение вагонами вперед по направлению пути --.
Вина ФИО4 выражена в осуществлении действий в нарушение следующих нормативных документов:
- в нарушение требований подпункта 7 пункта 3, 6 главы I приложения -- к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, приложения -- к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденным приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года -- (далее - ИДП), при передвижении маневрового состава не осуществлял приготовление маневровых маршрутов и перевод нецентрализованной стрелки; не запирал ее на закладки;
- в нарушение требований пункта 23 Приложения -- к ИДП не организовал маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность железнодорожного подвижного состава, не следил за положением стрелок по маршруту;
- в нарушение требований пункта 30 Приложения 10 к ИДП не передавал сообщение машинисту о готовности маршрута для передвижения маневрового состава, не проверил правильность положения стрелок в маневровом маршруте;
- в нарушение требований пункта 24(в) приложения -- к ИДП, раздела 4.3 Приложения -- к ТРА станции Арга «Регламент переговоров на железнодорожной станции Арга Забайкальской железной дороги», утвержденный распоряжением от -- № БЕЛОГО-999, не доложил дежурному по станции Арга о закреплении вагонов на пути --.
Не выполнение составителем поездов ФИО2 требований Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации утвержденная Министерством путей сообщения РФ -- № ЦД- Техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Арга Забайкальской железной дороги, в части не наблюдения за положением децентрализованной стрелки, не приготовления маневрового маршрута повлекло за собой нанесение ущерба (материальный вред) ОАО «РЖД» при сходе пяти загонов.
В соответствии с п. 1.7 Должностной инструкцией составителя поездов железнодорожной станции Михайло-Чесноковская от -- -- ФИО2 обязан знать и соблюдать вышеизложенные требования законодательства.
Ущерб (материальный вред) ОАО «РЖД» по случаю ликвидации последствий схода на станции Арга в сутках -- составил 58 718 рублей 39 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлена претензия от -- № ИСХ-778/ДЦС Белогорск о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб ОАО «РЖД» не возмещен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенный материальный ущерб в сумме 58 718 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала заявленные требования.
ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поскольку его в вины в произошедшем, не имеется.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст. 246 ТК РФ, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Соответственно, именно истец обязан доказать размер прямого действительного ущерба, причиненного ему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 28 февраля 2013 года по настоящее время, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Белогорским центром организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» в должности составителя поездов.
Согласно п.2.5, 2.10, 2.15, 2.22 должностной инструкции составителя поездов железнодорожной станции Михайло-Чесноковская Белогорского центра и организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», составитель поездов обязан: при производстве маневренной работы обязан выполнять требования ПТЭ, ИСИ, ИДП, ТРА станции, инструкции по охране труда для составителя поездов; при движении маневренного состава вагонами вперёд должен находиться на первом по ходу движения грузовом вагоне на специальной подножке, переходной площадке, в тамбуре пассажирского вагона или идти по обочине пути впереди маневренного состава и следить за показаниями маневренных светофоров, положением стрелочных переводов, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами указателями и знаками; переводит при манёврах нецентрализованные стрелки; выполняет установленный регламент переговоров.
Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушений безопасности движения, допущенного на станции Арга Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 28 января 2025 года, протоколу совещания у начальника Белогорского центра организации работы, 23 января 2025 года в 18 часов 10 минут московского времени (в 00 часов 10 минут местного времени) на станционном пути -- станции Арга на 7823 км пк 7 двухпутного электрифицированного участка Берея - Украина Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), при производстве маневровой работы тепловозом по перестановке 26 порожних вагонов с пути -- на путь -- допущен сход 6 порожних вагонов.
В результате схода повреждены: вагоны №-- - в объеме текущего отцепочного ремонта; 50 метров железнодорожного пути --.
Работодателем была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в результате которой установлено, что при движении вагонами вперед маневрового состава из 31 вагона по пути --, ФИО2 находился на подножке первого вагона по ходу движения, и остановил маневровый состав перед нецентрализованным стрелочным перево--. Установив остряки стрелочного перевода -- по направлению пути --, ФИО2 не осмотрел положение остряков нецентрализованного стрелочного перевода -- по маршруту движения и передал команду машинисту локомотива на движение вагонами вперед. При движении вагонами вперед в направлении пути -- в пошерстном направлении по стрелочному переводу -- произошло отведение правого остряка от рамного рельса первой колесной парой по ходу движения. После заезда на путь -- ФИО2 закрепил, отцепил группу из 5 вагонов, и передал команду машинист) на следование локомотивом вперед за стрелочный перевод --. При следовании маневрового состава с пути -- на стрелочном переводе -- произошел сход западной тележки четвертого с хвоста по ходу движения вагона -- и ее движение в направлении пути --. При выезде за стрелочный перевод -- ФИО2 остановил маневровый состав и передал команду машинисту ФИО3 на следование вагонами вперед по пути --. После начала движения вагонами вперед на стрелочном переводе -- по причине схода, и движения в обратном направлению тележки вагона -- допущен сход пяти вагонов с 5-го по 9-ый с головы маневрового состава по ходу движения.
При прослушивании регистратора служебных переговоров выявлено, что после остановки маневрового состава перед нецентрализованными стрелочными переводами --, 40 и перевода стрелки -- ФИО2 не передал по радиосвязи машинисту ФИО3 информацию об установке стрелочных переводов по маршруту движения и запирания остряков на закладки перед передачей команды на движение вагонами вперед по направлению пути --.
Составитель поездов железнодорожной станции Михайло-Чесноковская Белогорского центра организации работы железнодорожных станций ФИО2:
- в нарушение требований подпункта 7 пункта 3, 6 главы I приложения -- к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, приложения -- к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденным приказом Минтранса России от -- -- (далее - ИДП), при передвижении маневрового состава не осуществлял приготовление маневровых маршрутов и перевод нецентрализованной стрелки; не запирал ее на закладки;
- в нарушение требований пункта 23 Приложения -- к ИДП не организовал маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность железнодорожного подвижного состава, не следил за положением стрелок по маршруту;
- в нарушение требований пункта 30 Приложения 10 к ИДП не передавал сообщение машинисту о готовности маршрута для передвижения маневрового состава, не проверил правильность положения стрелок в маневровом маршруте;
- в нарушение требований пункта 24(в) приложения -- к ИДП, раздела 4.3 Приложения -- к ТРА станции Арга «Регламент переговоров на железнодорожной станции Арга Забайкальской железной дороги», утвержденный распоряжением от 28 сентября 2023 г. № БЕЛОГО-999, не доложил дежурному по станции Арга о закреплении вагонов на пути --.
В соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей, нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 года --/р, непосредственной причиной схода подвижного состава явилось движение по неприготовленному маршруту следования по нецентрализованному стрелочному переводу --.
Основной причиной схода подвижного состава явилось движение вагона в противошерстном направлении после отжатия правого остряка от рамного рельса, позволяющего гребню колеса проследовать между остряком и рамным рельсом, не выполнение составителем поездов требований ИДП, ТРА станции Арга в части не наблюдения за положением нецентрализованной стрелки, не приготовления маневренного маршрута. Способствующей причиной явилось отсутствие осмотра нецентрализованной стрелки составителем поездов.
Согласно приказу Центральной дирекции управления движением Забайкальская дирекция управления движением Белогорский центр организации работ железнодорожных станций от 17 февраля 2025 года, составителю поездов железнодорожной станции Михайло-Чесноковская ФИО2 за нарушений требований п.2.5, 2.10, 2.15, 2.22 должностной инструкции составителю поездов станции Михайло-Чесноковская от 1 марта 2022 года -- на основании п.2 ст.192 ТК РФ объявлен выговор, который ответчиком не обжалован.
Анализ собранной совокупности доказательств по делу дают суду основания сделать вывод о том, что причиной исследуемого материального ущерба явилась ненадлежащее исполнение сотрудником своих трудовых обязанностей, в результате которых допущены вышеуказанные нарушения, а потому суд приходит к выводу о том, что факт причинения материального ущерба ОАО «РЖД» действиями ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение.
В соответствии с пп.1 п. 9 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу Работодателя и других Работников.
Непризнание ФИО2 вины в причинении материального ущерба суд расценивает, как избранный способ своей защиты, который опровергнут представленными по делу доказательствами.
Из представленных истцом в материалы дела калькуляций, расчета при ликвидации последствий схода подвижного схода подвижного состава на станции Арга 23 января 2025 года, размере затрат составил 58 718 рублей 39 копеек.
По сведениям ОАО «Российские железные дороги» от 29 сентября 2025 года доход за два месяца ФИО2 составил 383 487 рублей 46 копеек, сам ответчик пояснил, что его ежемесячный доход обычно не превышает 100 000 рублей, в указанные истцом месяцы им были получены отпускные выплаты.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» компенсацию причиненного ущерба в заявленном ко взысканию размере.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 8 июля 2025 года --, в размере 4 000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в городе Свободном, код подразделения --, в пользу ОАО «Российские железные дороги», ИНН --, материальный ущерб в размере 58 718 рублей 39 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Свойкина
Решение суда в окончательно форме изготовлено 9 октября 2025 года.