Дело № 2-429/2025 (10RS0008-01-2025-00542-77)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Повенецкого городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований ФИО1 указала, что жилой дом приобрела у ФИО2 06.05.2007, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. С июня 2007 года она и ее семья проживают в доме. Ее силами в доме сделан ремонт: заменены окна, кровля, дом обшит металлопрофилем, произведен монтаж водопровода и канализации. Более 15 лет открыто и непрерывно пользуется домом. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений РК, администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», Управление Россреестра по РК, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1
Истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2007 году после смерти собственника дома ФИО7 договорилась с его сыном о покупке дома. Сын сказал, что не будет вступать в наследство, написал отказ от наследства, написал расписку, что не имеет претензий. Передала ему денежные средства, переехали в дом, с 2007 года пользуется домом как своим собственным. Договор купли-продажи не оформляли, право собственности не регистрировала. Не знала, что дом фактически продал не ФИО2, как наследник, а его сестра с мужем. Когда покупала дом, приехали женщина и мужчина, предоставили паспорт на имя ФИО2, поэтому сомнений не возникало, что дом приобретен у наследника.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что дом принадлежал его отцу ФИО7. После смерти отца в наследство не вступал. Дом истцу не продавал, деньги за дом не получал. Возможно, дом продали его сестра с мужем; у сестры на тот момент был доступ к его (ответчика) паспорту. На указанный дом не претендует.
Представитель ответчика администрации Повенецкого городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что является супругом истца, состоят в браке с 1993 года. Знали собственника дома ФИО7. После смерти ФИО7 дом стоял бесхозным около четырех лет. Затем они позвонили в п. Валдай наследникам ФИО7. Приехала сестра ФИО2 с мужчиной. Они продали дом его супруге. С лета 2007 года их семья проживает в данном доме. Их силами дом капитально отремонтирован.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент приобретения дома ему было 8 лет, как приобретался дом, ему ничего не известно. Дом был заброшен. Привели дом в порядок, отремонтировали, произвели замену окон, кровли, провели в дом воду.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что их семья въехала в фактически развалившийся и разграбленный дом. В настоящее время от старого дома фактически ничего не осталось, кроме сруба, все ремонтные работы были проведены за счет их семьи. Относительно сделки по приобретению дома ему ничего не известно.
Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений РК, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Управления Россреестра по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с техническим паспортом, данными ЕГРН, постановлением администрации Повенецкого городского поселения от 28.08.2025 № 85, спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.
Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрационное удостоверение от 13.02.1995 (данные ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 03.07.2025).
Дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь дома – 52,1 кв.м., дата ввода в эксплуатация – 1994.
Спорный дом был приобретен ФИО7 в собственность в порядке приватизации, что следует из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 13.02.1995.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19.02.2003.
Единственным наследником к имуществу умершего ФИО7 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не открывалось; доказательств, свидетельствующих о фактическим принятии наследства суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что в наследство после смерти отца не вступал, дом не продавал.
Учитывая, что никто из наследников ФИО7 наследство не принял, руководствуясь положениями ст. 1152, 1153, 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является выморочным имуществом, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация Повенецкого городского поселения.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований ссылается на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом как своим собственным с 2007 года по настоящее время.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 и члены ее семьи в 2007 году въехали в спорный жилой дом, предполагая, что приобрели данный дом у наследника умершего ФИО7 – ФИО2
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, суду не представлено. Согласно сведениям регистрирующих органов регистрация перехода права собственности на спорный дом не осуществлялась. Кроме того, ФИО2 не был уполномочен на распоряжение домом, поскольку наличие статуса выморочного имущества предполагает отсутствие наследников в силу обстоятельств, указанных в ст. 1115 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
По данным МП ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, с 05.06.2007.
Из представленных в дело квитанций об оплате услуг электроснабжения, договора энергоснабжения № 005000056 от 09.02.2009 ФИО1 с июня 2007 года оплачивает потребленную по адресу: Республика <адрес>, электроэнергию.
С 2021 года ФИО1 также оплачивает услуги по вывозу мусора по указанному адресу.
17.09.2009 между ФИО1 и АО «Карелгаз» в лице филиал-треста «Сегежамежрайгаз» заключен договор об оказании услуг по газоснабжению по адресу: <адрес>.
21.12.2007 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором от 10.12.2010 № 401/10 ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК следует, что право муниципальной собственности на дом не зарегистрировано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с июня 2007 года владеет спорным домом как своим собственной, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В то же время, администрация Повенецкого городского поселения либо иное публичное образование до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществили.
При этом данные о том, что администрация Повенецкого городского поселения либо иное публичное образование ранее оспаривали законность владения истцом домом, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением требований в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 06.10.2025.