дело № 2-814/2022
24RS0040-02-2022-000253-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 год город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2021 года в 17 часов 56 минут ФИО3 перечислила на банковскую карту ответчика ФИО1 130000 рублей, которые считает неосновательным обогащением ответчика ввиду того, что он вовлек ее в участие финансовой пирамиды, и она не получила встречного предоставления в виде ожидаемой прибыли от суммы вложения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку как он сам, так и истец ФИО2 зарегистрированы на кооперативной платформе «ti.capital» и являются пайщиками накопительного кооператива «Автотик». Все вклады на данной платформе исчисляются в рублях. 30 сентября 2021 года в 14 часов 15 минут ему на Telegram канал поступило сообщение от Alisa (она же ФИО2) с вопросом о покупке части его паевого вклада в размере 130000 рублей, с целью создания в данном кооперативе накопительного взноса и получения процентов от данных средств с последующим выводом с платформы. С этой же целью ФИО2 предоставила ему свой логин «ElenaB» для доступа в личный кабинет и попросила номер его банковской карты для перечисления денежных средств соразмерно стоимости пая. В 14 часов 18 минут ФИО1 выполнил необходимую операцию, перечислив часть своего паевого вклада в размере 130000 рублей на накопительный счет ФИО2 в ПНК «Автотик», что отражается в ее личном кабинете, и направил ФИО2 скриншот выполненной операции. В 14 часов 57 минут от ФИО2 на его счет банковской карты поступили денежные средства в размере 130000 рублей. Таким образом, при посреднических действиях ФИО1 истец получила накопительный взнос в кооперативе в размере 130000 рублей, на который начислялись 0,7% прибыли пять дней в неделю, до 30 сентября 2022 года. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства ФИО4 не присваивал, все договоренности между сторонами выполнены, личный кабинет открыт, денежные средства ФИО2 фактически вложены в деятельность накопительного кооператива, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 иного участия в реализации своих гражданских прав в ходе судебного разбирательства не проявила.
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2021 года ФИО2 перечислила на счет банковской карты ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 130000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Истец также не оспаривает того обстоятельства, что правоотношения сторон возникли в интересе получения ФИО2 процентной выгоды от вложения денежных средств в накопительный кооператив, однако исходя из убеждения, что кооператив обладает признаками финансовой пирамиды, считает перечисленную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку сам ФИО1 получил от нее денежные средства доступные для свободного оборота.
Иных обоснований своих требований истцом не представлено.
Кроме этого, истец ссылается в своем иске на неправомерные действия ФИО5, а также в качестве доказательств представляет скриншот экрана телефона с смс-перепиской ФИО5 и третьего лица, скриншот с форума «Россия паранормальная», где речь идет также об ФИО5, при этом самостоятельные требования ни к указанному лицу, ни к кооперативной платформе, участником которой является ФИО2, истец не предъявляет.
Приобщенные к исковому заявлению скриншоты переписки в мобильном приложении не имеют доказательственного значения в рассматриваемом споре, так как не представляется возможным установить их относимость к нему.
Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 перечислила денежные средства в размере 130000 рублей на его счет не без оснований, а в связи с приобретением у него части паевого вклада на кооперативной платформе накопительного кооператива «Автотик», пайщиками которого являются стороны, с целью создания накопительного взноса и получения процентов от данных средств с последующем выводом с платформы.
В качестве доказательств ответчиком представлена распечатка смс-переписки между ним и истцом в мессенджере «Telegram», где именно истцом ФИО2 проявлена инициатива в приобретении у ответчика части его паевого вклада в размере 130000 рублей, а также в подтверждение исполненных обязательств по достигнутой с истцом договоренности, ответчиком представлена распечатка отчета о проведенной им операции о перечислении на накопительный счет кооперативной платформы, что находит отражение в личном кабинете ElenaB (ФИО2) в размере 130000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Потребительский накопительный кооператив «Автотик» 15 июля 2022 года прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ПНК «Автотик» является Потребительский накопительный кооператив «Карам».
Согласно сведениям, представленным по запросу суда председателем ПНК «Карам» ФИО6, ФИО2 с 25 ноября 2020 года является пайщиком потребительского накопительного кооператива «Автотик», в настоящее время ПНК «Карам». Всего за период с 25 ноября 2020 года по настоящее время общая сумма инвестиций ФИО2 составила 1196918 рублей, размер дохода составил 466400 рублей. 30 сентября 2021 года ФИО2 выкупила паевой вклад у следующих пайщиков: ФИО7 – 40000 рублей, ФИО8 – 64000 рублей, ФИО9 – 22000 рублей, ФИО1 – 130000 рублей, ФИО10 – 28000 рублей. С заявлением о выходе из кооператива ФИО2 не обращалась, претензий не предъявляла.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, суд считает установленным, что истец ФИО2 добровольно произвела перечисление денежных средств в размере 130000 рублей на счет ФИО1 с целевым назначением – для приобретения части паевого вклада, путем предоставления доступа в свой личный кабинет паевой вклад в размере 130000 рублей перешел истцу, тем самым распоряжение ответчиком было выполнено, ФИО2 получала прибыль, начисляемую на сумму инвестиций, что находит объективное подтверждение сведениями ПНК «Карам»; действия истца не позволяют считать ошибочным перечисление денежных средств в указанном размере на счет ответчика.
Вместе с тем, следует отметить, что требования материального характера предъявлены ФИО2 к ФИО1, а обоснование их связано с неправомерными действиями ФИО5
При таких обстоятельствах доказательства неосновательного обогащения ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 130000 рублей не имеется.
Кроме этого, судом не установлено правовых оснований для возложения на ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности, поскольку из материалов дела следует, что приобретенная истцом у ФИО1 часть паевого вклада в виде 130000 рублей зачислена по договоренности между сторонами на накопительный счет ФИО2 в Потребительском накопительном кооперативе «Карам» с целью получения истцом прибыли, которая начисляется в соответствии с условиями договора, тем самым паевой вклад в указанном размере, выкупленный ФИО2 у ответчика, включен в финансовый оборот ПНК «Карам» в соответствии с интересами истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева