УИД 31RS0020-01-2023-001669-62 Дело №2-1905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 59902 рубля 73 копейки, из которых: 36374 рубля 95 копеек – основной долг, 15727 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7800 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012, заключенному с АО «Связной Банк».

20.04.2015 АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.10.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк») ФИО1 от 27.10.2012, заявлением на включение в список застрахованных лиц ФИО1 от 27.10.2012, распиской в получении карты/пин-конверта, анкетой клиента ФИО1 от 27.10.2012, согласно которым, он получил от банка кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 рублей под 45% годовых, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их исполнять.

Из содержания заявления ФИО1 о заключении договора следует, что оно является предложением (офертой) на заключение смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета).

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1ст.435, ч.3 ст.438 и ч.1 ст.819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО1 карты, открытии на его имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных документов 20.04.2015 АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.10.2012, заключенному между ООО АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями договора кредитования и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ФИО1 нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810, ч.2 ст.850 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.10.2012 за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 включительно составляет 59902 рубля 73 копейки, из которых: 36374 рубля 95 копеек – основной долг, 15727 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7800 рублей – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу сторонами не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей 08 копеек (платежные поручения № от 27.09.2017, № от 19.12.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 59902 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья Д.В. Степанов