УИД: 66RS0049-01-2023-000793-84

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Дело № 2а-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «30» августа 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-644/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» (далее – ООО «Региональный Центр Автоуслуг») к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 было окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме - в части неустойки. Кроме того, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, чем нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства при частичном взыскании денежных средств по исполнительному документу, возложить обязанность возобновить исполнительное производство, признать действия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя незаконными.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области освобожден от участия в деле.

Представитель административного истца ООО «Региональный Центр Автоуслуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 21 июня 2022 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» взыскана задолженность по договору б/н от 15 мая 2019 года в размере 8091 руб. 60 коп., судебные расходы. При этом в исполнительном листе указано, что в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» подлежит взысканию с ФИО2 договорная неустойка в размере 80 руб. 90 коп. в день, начиная с19 мая 2022 года по день фактической оплаты задолженности (л.д. 10-11).

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №103577/22/66048-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 040 руб. 60 коп., в пользу взыскателя ООО «Региональный Центр Автоуслуг» (л.д. 13-15).

20 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №103577/22/66048-ИП, в связи со взысканием суммы по исполнительному производству в размере 14 040 руб. 60 коп. (л.д. 16-17).

Вместе с тем, взыскание с ФИО2 договорной неустойки в размере 80 руб. 90 коп. в день, начиная с 19 мая 2022 года по день фактической оплаты задолженности, вопреки указанию об этом в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведено, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнение судебного акта произведено не в полном объеме, незаконное окончание исполнительного производства нарушает право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №103577/22/66048-ИП от 20 декабря 2022 года является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 47 Закона N 229-ФЗ подлинник исполнительного документа в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

Поскольку 20 декабря 2022 года исполнительное производство №103577/22/66048-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то исполнительный лист не подлежал направлению взыскателю, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональный Центр Автоуслуг» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №103577/22/66048-ИП от 20 декабря 2022 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 августа 2023 года о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 года исправлений: изменить сумму долга на 30 305 руб. 50 коп.

Кроме того, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО4 от 25 августа 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №103577/22/66048-ИП от 20 декабря 2022 года, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №103577/22/66048-ИП возобновлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство не имеется.

В свою очередь, исполнительное производство было возобновлено спустя более 7 месяцев, в течение которых исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в вынесении 20 декабря 2022 года постановления об окончании исполнительного производства №103577/22/66048-ИП в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева